Решение по делу № 22-85/2019 от 22.01.2019

Председательствующий – Казанцева А.Л.                                           № 22-85/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,

осужденного – Блисова Л.М., путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре    Волковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Блисова Л.М., защитника Барсукова В.А. на постановленный в особом порядке приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года, которым

Блисов Леонид Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес> Республики Алтай <адрес>, судимый:

07 сентября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился 25 ноября 2016 года по отбытию срока наказания.

20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто).

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 20 августа 2018 года окончательно к 1 году 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2018 года, зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 августа 2018 года из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 28 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Блисова Л.М., адвоката Барсукова В.А., просивших приговор изменить, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда законным и справедливым, суд

у с т а н о в и л:

Блисов Л.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в п. Алферово Майминского района Республики Алтай 11 июня 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Блисов Л.М. вину в совершении преступления признал полностью, с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом отмечает, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая правильно отражена в приговоре суда, отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, поскольку состояние опьянения достоверно не установлено, а также не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, она его простила.

В апелляционной жалобе осужденный Блисов Л.М. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, а также указывает, что наказание по приговору от 20 августа 2018 года им отбыто, в связи с чем, оно не подлежало сложению с наказанием по настоящему приговору.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Барсукова В.А., осужденного Блисова Л.М. государственный обвинитель Тундинова Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Блисова Л.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Блисова Л.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Блисову Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденного, условия жизни семьи, нахождение на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи матери, заглаживание вреда и возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в приобретении лекарств и оказании материальной помощи потерпевшей во время ее нахождения на лечении, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления. Суд в приговоре в достаточной степени мотивировал необходимость признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, о которых говорится в апелляционных жалобах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, учитывая данные о личности Блисова Л.М., который характеризуется отрицательно, ранее осуждался за преступления против личности, преступление совершил в период непогашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал и продолжил свое противоправное поведения, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд в приговоре в достаточной мере привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Блисову Л.М. наказания в виде реального лишения свободы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", поскольку Блисов Л.М. осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию –поселение, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

Назначенное Блисову Л.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Назначение наказание осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ также соответствует закону, поскольку преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай 20 августа 2018 года. При этом осужденному в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 августа 2018 года в полном объеме.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года в отношении Блисова Леонида Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Т.А. Кононенко