Решение по делу № 33-13918/2021 от 25.03.2021

Судья: Савин М.Е. Дело № 33-13918/2021

в„– 2-988/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            РЎРёР±СЏС‚улловой Р›.Р’.,

РїСЂРё секретаре     Юрчевском Р’.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гайдаева А.А. о присуждении денежных средств в связи с неисполнением судебного решения,

по частной жалобе представителя Гайдаева А.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.11.2020 года.

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гайдаев А. А. обратился в суд с заявлением о присуждении денежных средств в связи с неисполнением судебного решения, в обоснование которого указал, что решением суда от 10.08.2020 г. удовлетворен его иск, которым СНТ «Строитель» обязано возобновить подачу электроэнергии к принадлежащему ему земельному участку. Решение вступило в законную силу <Дата ...>, однако до настоящего времени ответчиком не исполняется, в результате чего истец длительное время не получает необходимую электроэнергию и не может надлежащим образом пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Просил взыскать с ответчика денежную сумму (судебную неустойку) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.08.2020 г. с момента его вступления в законную силу - с <Дата ...> и до его фактического исполнения.

В частной жалобе представитель Гайдаева А.А. просит определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.08.2020 г. удовлетворен иск Гайдаева А. А., которым на председателя СНТ «СТРОИТЕЛЬ» Чебанчука Ю. Ф. возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку по адресу: <Адрес...>

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

По делу достоверно установлено, что решение суда исполнено <Дата ...>, что подтверждается актом подключения участка <№...> к электросети СНТ «Строитель» и актом <№...> сдачи-приемки электромонтажных работ, согласно которым с участием специалистов осуществлено подключение электроэнергии к принадлежащему истцу земельному участку.

При этом доводы Гайдаева А. А. о некачественном подключении объективно ничем не подтверждены и не имеют правового значения для разрешения спора. Кроме того, им подтверждено, что решение суда исполнено <Дата ...>, то есть до момента рассмотрения настоящего заявления.

Учитывая, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению судебного решения, и подлежит взысканию с момента вынесения соответствующего решения, решение суда от <Дата ...> исполнено, оснований для взыскания денежных средств в связи с неисполнением судебного решения за период до момента его фактического исполнения не имеется.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, и не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гайдаева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий