Решение по делу № 2-4469/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-4469/2022 Копия.

УИД: 59RS0005-01-2022-003142-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца Баранова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Мирзоходжаева Ш.Н.,

представителя ответчика Баевой М.У., действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой (Барановой) Ксении Андреевны к Мирзоходжаеву Шерали Нуралиевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, госпошлины;

установил:

Истец Терентьева (Баранова) К.А. обратилась в суд с иском к Мирзоходжоеву Ш.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, госпошлины.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указала на то, что Дата Мирзоходжаев Ш.Н., управляя транспортным средством ..., государственный номер №, нарушив п. 9.10 ПДД (не правильно выбрав дистанцию) совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2021. ФИО6 обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» за определением ущерба и получением страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По данным страховой компании сумма ущерба составила 119600 рублей. Не согласившись с суммой, начисленной к выплате страховой компанией ФИО6 обратился к независимой автомобильной экспертизе (ИП ФИО7) для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный номер №. В соответствии с экспертным заключением №/П от 17.08.2021 сумма ущерба составила 181800 рублей. ФИО6 обратился в страховую компанию с требованием о доплате страховой выплате согласно экспертному заключению в размере 62200 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта. Страховая компания произвела доплату в размере 2800 рублей, в остальной части отказала. Общая сумма страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» по возмещению ущерба составила 119600 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО6 Остаток неоплаченного ущерба составил 52200 рублей. Между ФИО6 и Барановой К.А. заключен договор уступки прав требования № 30/04/2022-9 от 30.04.2022, по которому право требования на возмещение ущерба с ответчика переходит истцу в полном объеме. О состоявшемся договоре уступки права требования ответчик был уведомлен по Почте России ценным письмо от 02.05.2022. 02.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить причиненный ущерб согласно уступленному праву требования. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по ущербу, связанного с восстановлением автомобиля в размере 52200 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 7200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рубля.

Истец Терентьева (Баранова) К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Баранов в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Мирзоходжаев Ш.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Баева М.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировоградский городской суд Свердловской области.

Представитель истца Баранов в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Мирзоходжаев Ш.Н. в судебном заседании просил передать дело по подсудности Кировоградский городской суд Свердловской области по месту своего проживания.

Представитель ответчика Баева М.У. в судебном заседании просила передать дело по подсудности Кировоградский городской суд Свердловской области по месту проживания ответчика.

Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, ответчик Мирзоходжаев Ш.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес, с Дата до Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом Мирзоходжаев Ш.Н.

Сведений о том, что ответчик Мирзоходжаев Ш.Н. зарегистрирован и проживает на территории Дзержинского района г. Перми суду не представлено.

Из изложенного следует, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения ответчика Мирзоходжаева Ш.Н. в Кировоградский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой (Барановой) Ксении Андреевны к Мирзоходжаеву Шерали Нуралиевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, госпошлины, направить по подсудности в Кировоградский городской суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено 13.12.2022.

Судья С.А.Желудкова