Решение по делу № 2-1333/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-1333/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якушеву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Якушеву Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 25.02.2019 № **; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.02.2019 № ** в размере 745034 руб. 21 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 637052 руб. 51 коп., проценты за кредит, начисленные за период с 26.11.2019 по 11.09.2020, в размере 93681 руб. 27 коп., неустойку, начисленную за период с 26.11.2019 по 11.09.2020, в размере 14300 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16650 руб. 34 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 25.02.2019 № ** Якушеву Н.В. предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,3 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж совершен ответчиком 14.07.2020 в размере 1440 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику истцом направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязанности ответчика образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту. В размере 745034 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Михалочкин А.В., действующий на основании доверенности от 13.11.2020 № ** действительной до 05.04.2022, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Условие о начислении неустойки согласовано сторонами и не оспорено.

Ответчик Якушев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начисляется с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). На основании положений п. 1 ст. 811 ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух и более мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение. Таким образом, полагает, что банк не вправе требовать с ответчика выплаты процентов и суммы комиссии. Из этого следует, что начисленная неустойка в общей сумме 100911 руб. 03 коп. является незаконной. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что неустойка в общей сумме 100911 руб. 03 коп. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец незаконно начислил ее. Кроме того, ранее ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Считает, что в его поведении вины нет, поэтому ответственность должна быть снята.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 ПАО Сбербанк (кредитором) и Якушевым Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № ** путем акцепта кредитором индивидуальных условий кредитования, посредством зачисления суммы кредита 700 000 руб. на счет кредитования № **, сроком на 60 месяцев, под 17,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 15509 руб. 92 коп. в платежную дату соответствии с графиком платежей. Также условиями договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Всего погашено 143351 руб. 48 коп. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась задолженность в размере 745034 руб. 21 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 14.02.2019, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 25.02.2020, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», отчетом обо всех операциях по счету № ** за период с 25.02.2019 по 08.09.2020, историей погашений по договору, расчетом задолженности по состоянию на 11.09.2020.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушением сроков и размеров, установленных кредитным договором, банком начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.09.2020 задолженность ответчика перед банком составила 745034 руб. 21 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 637052 руб. 51 коп., проценты за период с 26.11.2019 по 11.09.2020 в размере 93681 руб. 27 коп. (просроченные проценты - 87427 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 6253 руб. 76 коп.), неустойка за период с 26.11.2019 по 11.09.2020 в размере 14300 руб., 43 коп. (неустойка по кредиту – 7229 руб. 76 коп., неустойка по процентам – 7070 руб. 67 коп.).

Возражения ответчика относительно того, что сумма процентов в размере 93681 руб. 27 коп. является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой, которая подлежит снижению, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Проценты, начисленные на сумму кредита и на просроченный к возврату основной долг в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе не являются штрафными санкциями и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Такие проценты не могут быть снижены судом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, в том числе о начислении процентов за пользование кредитом в размере 17,3% годовых, иного соглашения о начислении процентов за пользование кредитом, заключенного между истцом и заемщиком не имеется. При расчете задолженности истцом учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту в общей сумме 143351 руб. 48 коп., из них направлено на погашение срочной задолженности по основному долгу 62947 руб. 49 коп., просроченной задолженности по процентам - 2620 руб., срочных процентов - 77783 руб. 99 коп. Последний платеж совершен ответчиком 14.07.2020.

Ответчик условия договора, обстоятельства получения денежных средств, перечисленных истцом, и нарушения с его стороны условий договора о погашении основного долга и процентов, а также факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал. Доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись им в порядке и сроки, предусмотренные договором, или погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчик суду не представил.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте п. 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 г. № 154-О и от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при применении ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Приведенные ответчиком аргументы относительно того, что неустойка начислена незаконно и является злоупотреблением правом, судом отклоняются, поскольку с учетом размера основной задолженности (637052 руб. 51 коп.) и процентов за пользование кредитом (93681 руб. 27 коп.), заявленные ко взысканию неустойки следует признать соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ПАО Сбербанк признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи ответчику кредита в сумме 700000 руб. под 17,3 % годовых и с условием уплаты неустойки в размере 20 % годовых не может являться доказательством злоупотребления правом кредитной организацией, учитывая, что основной целью деятельности кредитных организаций является извлечение прибыли (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.02.2019 № ** в размере 745034 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (11.08.2020 в адрес заемщика Якушева Н.В. направлено требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 25.02.2019 № **, заключенного ПАО Сбербанк и Якушевым Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16650 руб. 34 коп. по платежным поручениям от 21.09.2020 № ** на сумму 10650 руб. 34 коп., от 23.09.2020 № ** на сумму 6 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 16650 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якушеву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.02.2019 № **, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Якушевым Н.В..

Взыскать с Якушева Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору 25.02.2019 № ** в размере 745034 руб. 21 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 637052 руб. 51 коп., проценты за период с 26.11.2019 по 11.09.2020 в размере 93681 руб. 27 коп., неустойку за период с 26.11.2019 по 11.09.2020 в размере 14 300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16650 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-004678-04