Решение по делу № 1-261/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело №1-261\2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Варламова Я.А.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Мезриной О.В., представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Голубьева Игоря Владимировича

Потерпевшей СЛН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голубьева Игоря Владимировича, *** года рождения, уроженца *** *** *** *** зарегистрированного по адресу: УР ***, проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л :

*** в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут у Голубьева И.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сарае хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога сарая, принадлежащего СЛН расположенного в 12 метрах по направлению на северо-восток от правого центрального угла дома по адресу: Удмуртская Республика, ***, понимая, что уничтожение указанного имущества данным способом могло способствовать вероятному распространению огня и уничтожению данного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, Голубьев И.В. *** в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, находясь в сарае, расположенном в 12 метрах по направлению на северо-восток от правого центрального угла дома по адресу: Удмуртская Республика, ***, имея при себе зажигалку, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего Семёновой Л.Н., понимая и осознавая противоправный характер, вылил из находящегося в сарае триммера бензин на щепки дров, после чего, имеющейся при себе зажигалкой поджог вышеуказанный сарай с имуществом, являющийся легковозгораемым материалом, тем самым, желая причинить значительный материальный ущерб СЛН в результате чего произошло возгорание данного сарая, после чего, Голубьев И.В. с места совершения преступления скрылся.

В результате данного возгорания от преступных действий Голубьева И.В. в вышеуказанное время и месте уничтожено имущество, принадлежащее Семёновой Л.Н., а именно:

- дрова разных пород для продажи населению объемом 5м3, стоимостью 750 рублей 00 копеек за 1м3, на сумму 3750 рублей 00 копеек за 5м3.

- велосипед детский марки «BlackAqua 18» стоимостью 866 рублей 25 копеек,

- коляска детская марки «Rant Life Star» стоимостью 1732 рубля 20 копеек,

- самокат марки «Kreiss» стоимостью 605 рублей 00 копеек,

- триммер-кусторез бензомоторный марки «Promo» модель «РВС-50» стоимостью 2572 рубля 76 копеек,

- снегокат марки «Nika» стоимостью 1633 рубля 50 копеек,

а всего на общую сумму 11 159 рублей 71 копейка, причинив своими действиями Семёновой Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 11 159 рублей 71 копейка, который с учетом материального положения Семёновой Л.Н., является для нее значительным.

Совершая свои противоправные действия, Голубьев И.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желал их наступления.

    Таким образом, Голубьев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

В ходе рассмотрения уголовного дела в Увинский районный суд УР поступило ходатайство потерпевшей СЛН о прекращении уголовного дела в отношении Голубьева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, заглаживания причиненного вреда в полном объеме и отсутствии претензий материального характера.

Подсудимый Голубьев И.В., защитник Мезрина О.В. согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель в заключении, исходя из личности подсудимого, возмещения ущерба считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Голубьева И.В.

Выслушав стороны, изучив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, подсудимый Голубьев И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно. По уголовному делу материальный ущерб подсудимым возмещен. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая СЛН, подсудимый возместил ей материальный ущерб в сумме 30 тысяч рублей, кроме того, сам за свой счет построил дровяник.

Совершенное Голубьевым И.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении Голубьева И.В. в связи с возмещением ущерба и их примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Голубьевым И.В. преступления (ч. 2 ст. 167 УК РФ), которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям; с учетом сведений о личности подсудимого Голубьева И.В., отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом последовательности позиции потерпевшей, указывавшей об отсутствии у него претензий к подсудимому, суд свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которое при этом не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения.

Каких-либо законных оснований для отказа заявленного требования потерпевшего и законного представителя суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Голубьева Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голубьеву И.В. отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты триммера, обгоревшую щепку уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов