Решение по делу № 22-2852/2022 от 27.07.2022

Судья Кабеев С.А.                                         Дело № 22-2852/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                                                                  г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры                         Архангельской области Макаровой В.В.,

защитника осужденного Конуров В.В. - адвоката Голуб И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева С.В. в защиту интересов осужденного Конуров В.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июля 2022 года в отношении Конуров В.В..

Изучив и доложив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Голуб И.М., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Макаровой В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конуров В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                  городе <адрес>, ранее судимый:

- Северодвинским городским судом Архангельской области                                     05 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании                      ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,                               на срок 2 года;

осужденный:

- Северодвинским городским судом Архангельской области                                     21 июня 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ                     400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 16 апреля 2022 года) на                     4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 06 мая 2022 года) на                     4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору                    от 21 июня 2022 года окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Приговором суда Конуров В.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного                                 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Преступления совершены в периоды с 18 часов 51 минуты до                                18 часов 55 минут 16 апреля 2022 года и с 23 часов 46 минут до 23 часов 49 минут 06 мая 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев С.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на наличие по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, который в полном объеме признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, и полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришина О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных возражениях, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу в отношении Конуров В.В. производилось в сокращенной форме.

Судебное производство осуществлялось, и приговор постановлен судом с соблюдением условий и порядка, установленных ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Конуров В.В. в судебном заседании ходатайствовал о применении данного порядка судопроизводства, подчеркнув, что заявление сделано им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему в полной мере разъяснены и понятны, в том числе установленные                                  ст. 317 УПК РФ пределы обжалования судебного решения. Возражений со стороны остальных участников процесса не поступило.

С учетом согласия с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Конуров В.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 16 апреля 2022 года), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 6 мая 2022 года).

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства                                  Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства дознания и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания Конуров В.В. за совершенные преступления суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд обоснованно признал: наличие на иждивении двоих малолетних детей и участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, дачу подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые смягчают наказание Конуров В.В., помимо указанных в приговоре суда, стороной защиты не приведено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, 64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре надлежащим образом мотивировал, и с ними соглашается судебная коллегия.

В полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенных Конуров В.В. умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, оценив сведения о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании                                    п. 4 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несправедливости назначенного наказания.

С учетом данных о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на иждивении содержит троих малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, в 2009 году награжден начальником УВД по г. Северодвинску МВД России по Архангельской области почетной грамотой за оказание содействия милиции (задержание особо опасного преступника), его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное Конуров В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами за каждое преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Конуров В.В. принудительных работ, не выявлено.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает и назначает к принудительным работам за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,                          389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от               05 июля 2022 года в отношении Конуров В.В. изменить.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Конуров В.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 16 апреля 2022 года) в виде                4 месяцев лишения свободы на 4 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства. Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 06 мая 2022 года) в виде                     4 месяцев лишения свободы на 4 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Конуров В.В. 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2022 года окончательно назначить Конуров В.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Конуров В.В. следует проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий           О.В. Фадеева