Решение по делу № 2а-4674/2019 от 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес                                           21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А. при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4674/2019 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Адрес ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от Дата № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва об отмене решения от Дата № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №».

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что Дата проводилось заседание Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва (далее ОИК №) на котором принято решение № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному округу №».

Административный истец указывает на то обстоятельство, что решение ОИК № принято с нарушением норм избирательного законодательства и подлежит отмене.

В соответствии с решением избирательной комиссии Адрес от Дата № «О перечне и количественном составе окружных избирательных комиссий седьмого созыва» решено утвердить перечень и количественный состав окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа, формируемый для подготовки и проведения выборов депутатов Думы Адрес седьмого созыва по ОИК № в количестве девяти членов комиссии.

По результатам голосования заседания ОИК № следующих из протокола заседания комиссии от Дата № за регистрацию кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 проголосовало 4 члена комиссии с правом решающего голоса, что является меньшим числом голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Административный истец полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности решения, принятого комиссией в отношении ФИО3, а также считает, что ФИО3 пользуется не предусмотренными законодательством преимуществами, поскольку в силу ст. 39 ФЗ № 67-ФЗ все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

        Считает, что решением ОИК № нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва от Дата № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному округу №».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва – председатель данной комиссии ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала на то обстоятельство, что принятое комиссией в отношении ФИО3 решение является законным и обоснованным, кроме того указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Адрес отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не изветсны.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 дала заключение, в соответствии с которым оспариваемое решение избирательной комиссии требованиям закона не противоречит, принято в соответствии с нормами федерального и регионального избирательного законодательства, кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с ч. 4 ст 239 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

При этом в силу общей процессуальной нормы, содержащейся в ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.07.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее - Закон 116-ОЗ) данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 67-ФЗ, иными федеральными законами, Уставом Иркутской области определяет порядок подготовки и проведения в Иркутской области (далее - область) выборов глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборного органа местного самоуправления (далее - муниципальные выборы).

Из ч. 3 ст. 1 Закона № 116-ОЗ следует, что подготовка и проведение выборов членов выборных органов местного самоуправления осуществляются в порядке, установленном настоящим Законом для выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, если федеральными законами, настоящим Законом или иными законами области не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3, Дата зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Не согласившись с данным решением, зарегистрированный кандидат в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на незаконность принятого ОИК № решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО3

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 направлено в Октябрьский районный суд Адрес почтовой связью, номер почтового отправления - №.

В ходе подготовки к рассмотрению административного дела судом в адрес почтовой организации Дата направлен запрос о предоставлении сведений о почтовом отправлении №, а именно о точной дате и времени поступления в почтовую организацию почтового отправления с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно письменному ответу на судебный запрос № от Дата, представленному генеральным директором ООО «ГДЕ» - ФИО8, экспресс отправление по накладной № сдано в организацию для экспресс-доставки в адрес Октябрьского районного суда Адрес Дата частным лицом. Услуги по доставке оплачены наличными денежными средствами в момент сдачи отправления по приходному кассовому ордеру № от Дата. Прием отправления и оплата производились в отделении Адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, в том числе, о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. При этом указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин их пропуска (ч. 7 ст. 240 КАС РФ).

Согласно ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Кроме того, стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо документов, опровергающих информацию почтовой организации о дате направления административного искового заявления в суд.

Таким образом, судом достоверно установлено, что предусмотренный законом срок для обжалования решения ОИК № от Дата административным истцом пропущен, поскольку административный иск направлен в Октябрьский районный суд Адрес только Дата. При этом, в силу ч. 7 ст. 240 КАС РФ указанный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без исследования фактических обстоятельств административного дела.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Думы Адрес ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы Адрес седьмого созыва об отмене решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от Дата № «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Думы Адрес седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько