Решение по делу № 2-53/2022 от 27.12.2021

    Дело № 2-53/2022                                            УИД: 66RS0060-01-2021-000791-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                п.г.т. Шаля Свердловской области

     Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа Свердловской области к К.Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с настоящим иском к К.Н.Н..

В обосновании своих требований указал, что между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа и К.Н.Н. заключены договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с п. 4.4.5 договоров стороной арендатора не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке. Согласно п. 3.1. договора аренды №, размер головой арендной платы за участок составляет 73 000 руб. т.е. 6 083 руб. 34 коп. в месяц. Размер годовой арендной платы по договору № соответственно – 70 000 руб., т.е. 5 833 руб. 34 коп. в месяц. Согласно п. 3.2. арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно о десятого числа текущего месяца. Согласно п. 3.3. договоров, размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с нормативными правовыми актами Свердловской области. Кроме при прекращении договора аренды в пятидневный срок вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии. Участок считается переданным Арендатором и принятым Арендодателем с момента подписания Сторонами акта приема-передачи участка. Заочным решением Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты. К.Н.Н. обязана передать земельные участки по акту приема-передачи, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии обусловленным договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В адрес арендатора направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования К.Н.Н. не удовлетворены. Просит взыскать с К.Н.Н. в пользу казны Полевского городского округа задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 842 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 150 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 709 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 160 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

             В судебное заседание представитель истца Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа Свердловской области по доверенности П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 44-45).

                       Ответчик К.Н.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 43).

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, сторона ответчика не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку непосредственно истца и ответчика, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

              Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

      Как установлено из представленных доказательств, между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и К.Н.Н. заключены договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13, 16-17) В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка № Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 830 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а, вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. Срок договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка № Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1314 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район Барановка, 152, вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. Срок договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем обязательство по передаче обоих участков было исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, являющиеся приложениями к договорам (л.д.14, 18)

В соответствии с п. 3.1 договора № размер годовой арендной платы за участок составляет 73 000, 00 рублей (6 083, 34 рубля в месяц). В соответствии с п. 3.1 договора № размер годовой арендной платы за участок составляет 70 000, 00 рублей (5 833, 34 рубля в месяц). Согласно п. 3.2 договоров аренды Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

                  Заочным решением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты. К.Н.Н. обязана передать земельные участки по акту приема-передачи, с К.Н.Н. в пользу казны Полевского городского округа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 658 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 435 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование К.Н.Н. чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по вышеуказанным договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продолжено (л.д. 23-24).

Согласно сведениям Шалинского РОСП, исполнительный документ № о возложении обязанности на К.Н.Н. по передаче по акту приема-передачи земельных участков на исполнение не поступал (л.д. 41).

В адрес К.Н.Н. письмами №, 1578 от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии о задолженности по арендным платежам и процентам по обоим договорам. Однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной (л.д.27, 28).

Таким образом, доказательств исполнения настоящего решения в данной части суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку после истечения срока договора аренды, указанного в п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, никто из сторон не отказался от исполнения арендатор не возвратил арендованный земельный участок, а арендодатель не высказал возражений относительно дальнейшего использования ответчиком участка, в силу императивных положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть изменены соглашением сторон, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. С учетом данного обстоятельства, а также учитывая, что земельные участки арендодателю не возвращены, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение длительного времени не освобождала арендуемые земельные участки после расторжения (прекращения) договора аренды.

В обосновании правомерности начисления недополученной арендной платы истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан арифметически верным, обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку доказательств уплаты арендной платы ответчиком не предоставлено, указанные суммы задолженности по договору аренды подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 396 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит продолжить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

     Пунктом 5.2 вышеуказанных договоров аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

              Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

              В п. 37 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в данном кодексе).

               Как следует из п. 45 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

              Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В соответствии с вышеназванными условиями договоров аренды земельных участков и вышеуказанными положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в следующем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно заочному решению Шалинского районного суда от 25.12.2018, иск Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа Свердловской области к К.Н.Н. о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании суммы задолженности по арендной плате и процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворен. Кроме того, вышеуказанным решением постановлено продолжить начисление процентов за пользование К.Н.Н. чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по вышеуказанным договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                    Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

                    Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, а также продолжены начисления процентов за пользование К.Н.Н. чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по вышеуказанным договорам аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 709 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 160 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета Шалинского городского округа Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска исходя из суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности арендной платы в размере 308 842 руб. 70 коп. и 296 150 руб. 52 коп. (исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований 604 993 руб. 22 коп. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 249 руб. 93 коп.

               Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Иск Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа Свердловской области к К.Н.Н. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

          Взыскать с К.Н.Н. в пользу казны Полевского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 842 (триста восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                Взыскать с К.Н.Н. в пользу казны Полевского городского округа задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 150 (двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 52 копейки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

                    Взыскать с К.Н.Н. государственную пошлину в бюджет Шалинского городского округа Свердловской области в размере 9 249 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2022.

        Председательствующий                    М.В. Порубова