Судья: Большакова Н.Е. материал № 22-4073/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 декабря 2021 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного Горохова А.С. путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Полканова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Горохова А.С. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, которым ходатайство осужденного
Горохова А.С., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, удовлетворено частично;
по апелляционной жалобе осужденного Горохова А.С. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, которым произведено вознаграждение адвоката Куракина М.В. и с осужденного Горохова А.С. взысканы процессуальные издержки в размере 5400 рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав осужденного Горохова А.С., его защитника - адвоката Полканова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горохов А.С. обратился в Братский городской суд Иркутской области с ходатайством, в котором просил привести постановленные в отношении него приговоры <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 апреля 2005 г., 7 декабря 2007 г., 19 мая 2010 г., 18 декабря 2012 г., 25 июня 2014 г., 13 февраля 2017 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года ходатайство осужденного Горохова А.С. удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный Горохов А.С. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд первой инстанции не учел в полном объеме его ходатайство о приведении приговоров соответствие с действующим законодательством. Просит пересмотреть данное решение и снизить срок наказания, применить произведенные пересчеты срока наказания к приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 марта 2021 года.
Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года произведено вознаграждение адвоката Куракина М.В., принимавшего участие в судебном заседании по назначению, в сумме 5400 рублей, с осужденного Горохова А.С. взысканы процессуальные издержки в размере 5400 рублей в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе на данное постановление осужденный Горохов А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает, что суд вынес несправедливое решение, поскольку какой-либо поддержки и защиты адвокат в суде ему не оказал. Обращает внимание, что его материальное положение не позволяет выплатить данные процессуальные издержки.
Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Горохова А.С., удовлетворил его частично и привел в соответствие с действующим законодательством судебные решения в отношении осужденного: приговоры <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 апреля 2005 года, от 7 декабря 2007 года; от 19 мая 2010 года; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 12 ноября 2010 года; приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 11 февраля 2011 года; постановления <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 14 сентября 2009 года и <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 28 сентября 2011 года.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел указанные положения уголовного закона и правовую позицию Конституционного суда РФ, и привел в соответствие с действующим законодательством указанные выше приговоры в отношении Горохова А.С.
Так, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ( в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом 23.07.2013 №218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
С учетом данных положений закона, суд первой инстанции необоснованно привел в соответствие с действующим законодательством указанные приговоры, поскольку судимости по этим приговорам в отношении Горохова А.С. погашены. Учитывая, что представление прокурором на этот счет не принесено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нее имеется оснований для изменения судебного решения.
В остальной части судебное решение принято в соответствии с положениями уголовного закона, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, являющихся основанием для приведения приговора <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 13 февраля 2017 года в соответствие с действующим законодательством, в УК РФ не вносилось.
Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не основанными на законе, в связи с чем они не могут быть признаны состоятельными.
Что касается доводов жалобы о внесении изменений в приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 марта 2021 года в отношении Горохова А.С., то они не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящем производстве, поскольку законность, обоснованность и справедливость данного приговора была проверена в апелляционном порядке <адрес изъят> судом 30 сентября 2021 года. В случае несогласия с принятыми судебными решениями они могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, которым произведено вознаграждение адвоката Куракина М.В., принимавшего участие в судебном заседании по назначению, в сумме 5400 рублей, и с осужденного Горохова А.С. взысканы процессуальные издержки в размере 5400 рублей в доход федерального бюджета, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.
Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденному Горохову А.С. в судебном заседании были разъяснены положения ст.131,132 УПК РФ, от услуг назначенного адвоката Куракина М.В. осужденный не отказался. Осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Горохов А.С. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, при этом пояснил, что не имеет заболеваний, инвалидности, ограничений к труду, а также иждивенцев.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного, поскольку оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Само по себе отсутствие в настоящее время у Горохова А.С. источника дохода либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поскольку в силу возраста и состояния здоровья он не лишен возможности иметь доход.
При таких обстоятельствах, порядок принятия судебного решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.
Доводы осужденного о ненадлежащей защите со стороны адвоката суд апелляционной инстанции находит также несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, позиция адвоката Куракина М.В. соответствовала позиции Горохова А.С., защитник принимал участие в исследовании доказательств и поддержал заявленное осужденным ходатайство в полном объеме.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства и при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, а также прав осужденного, влекущих отмену либо изменение постановлений суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, которым ходатайство осужденного Горохова А.С. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, удовлетворено частично, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, которым произведено вознаграждение адвоката Куракина М.В. в сумме 5400 рублей и с осужденного Горохова А.С. взысканы процессуальные издержки в размере 5400 рублей в доход федерального бюджета, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Першин В.И.
(данные изъяты)