Решение по делу № 2-1552/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1552/2022

УИД 63RS0041-01-2021-002431-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

25 мая 2022 г.                                                    Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре О.Н. Чебановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Степаненко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Степаненко Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 г. в размере 245 906,00 рублей, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 28 января 2015 г. в размере 38 361,33 рубль, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 29 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 210 000,00 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 245 906,00 рублей за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 245 906,00 рублей за период с 01 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2013 г. КБ «Русский Славянский банк» и Степаненко Т.Г. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 289 600,01 рублей на срок до 04 октября 2018 г. из расчета 39,00 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 04 октября 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 г. составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 г. в размере 245 906,00 рублей, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 28 января 2015 г. в размере 38 361,33 рубль, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 29 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 586 063,07 рубля, неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанная по за период с 29 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 2 660 702,92 рубля. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в размере 586 063,07 рубля до 210 000, 00 рублей, а также снижает сумму неустойки в размере 2 660 702,92 рубля до 10 000,00 рублей. 28 января 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 25 октября 2019 г. между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. 11 января 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (истец) перешло право требования задолженности к Степаненко Т.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, времени и месте назначенного судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Степаненко Т.Г. явившись в судебное заседание не явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив исковую давность.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2013 г. КБ «Русский Славянский банк» и Степаненко Т.Г. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 289 600,01 рублей на срок до 04 октября 2018 г. из расчета 39,00 % годовых, а должник, в свою очередь, обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако, не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В период с 29 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 января 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и                             ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

25 октября 2019 г. между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

11 января 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (истец) перешло право требования задолженности к Степаненко Т.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требования состоялась.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По состоянию на 31 декабря 2020 г. задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 г. в размере 245 906,00 рублей, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 28 января 2015 г. в размере 38 361,33 рубль, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 29 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 586 063,07 рубля, неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 2 660 702,92 рубля.

При этом истец полагает, что сумма процентов в размере 586 063,07 рубля является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 210 000, 00 рублей, а также снижает сумму неустойки в размере 2 660 702,92 рубля до 10 000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что 28 января 2015 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил право требования ООО «Контакт-телеком», 25 октября 2019 г. «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил право требования ИП Инюшину К.А., 11 января 2021 г. ИП Инюшин К.А. уступил право требования ИП Козлову О.И.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах, проценты за пользование заемными средствами и т.п. начисляется отдельно, по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43                        «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец с настоящим иском обратился в суд 01 апреля 2021 г., таким образом, к части платежей с 04.04.2018 по 04.10.2018 срок исковой давности не подлежит применению, поскольку в данной части платежей иск был подан в пределах срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ИП Козлова О.И.                   о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 04.04.2018 по 04.10.2018 в размере 68 524,73 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых долга за период с 04.04.2018 по 31.12.2020 в размере 73 291,42 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 04.04.2018 по 31.12.2020 в размере 10 000 рублей обоснованными и удовлетворяет иск в этой части.

Расчет указанных сумм произведен истцом в поданной апелляционной жалобе на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 09.08.2021 (л.д.101-108), судом проверен и признан обоснованным и правильным.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскания процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 68 524,73 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 524,73 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

Разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП Козлов О.И., обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, фактически просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.

При этом ИП Козлов О.И. не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен, то есть до фактического возврата суммы кредита, при том, что в судебное заседание им не представлен расчет задолженности взыскания процентов на будущее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Козлова О.И. к Степаненко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко Т.Г. в пользу ИП Козлова О.И. сумму невозвращенного основного долга за период с 04.04.2018 по 04.10.2018 в размере 68 524,73 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых долга за период с 04.04.2018 по 31.12.2020 в размере 73 291,42 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 04.04.2018 по 31.12.2020 в размере 10 000 рублей, а всего взыскать Степаненко Т.Г. в пользу ИП Козлова О.И. 151 816 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот шестнадцать ) рублей 15 копеек.

В части взыскания процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 68 524,73 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 524,73 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 31 мая 2022 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                                                      Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова