Решение по делу № 2-2136/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2136/2022

УИД 26RS0029-01-2022-002565-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2022 года                                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя финансового управляющего Белинской Н.Н. по доверенности Охрименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны в лице Финансового управляющего Белинской Надежды Николаевны к Кузнецову Виктору Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Намазова (Дурук) Татьяна Танывердиевна в лице Финансового управляющего Белинской Надежды Николаевны обратилась в суд с исковыми требованиями к Кузнецову Виктору Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 018 404 рубля 14 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что гражданки Намазовой (Дурук) Т.Т. принадлежало на праве собственности транспортное средство TOYOTA RAV4 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 10.09.2018 года указанный автомобиль под управлением доверенного лица Намазовой (Дурук) Т.Т., Асрияна А.С., стал участником ДТП. Существенные повреждения автомобиля не позволяли его дальнейшую эксплуатацию. 25.09.2018 года Намазова (Дурук) Татьяна Танывердиевна обратилась к юристам за оказанием содействия в получении страхового возмещения. Истцом выдана доверенность 26АА3309249 от 25.09.2018 года (удостоверена Барышниковым Дмитрием Константиновичем, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа) на представление интересов и защиту прав во всех инстанциях по всем вопросам, касающимся выплаты страхового возмещения с правом получения страхового возмещения, компенсационных выплат, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

По указанной доверенности уполномоченными лицами являются: в том числе гр. Кузнецов Виктор Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный но адресу: <адрес>;

Действуя от имени Намазовой Т.Т., Кузнецовым Виктором Юрьевичем в СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству TOYOTA RAV4, регистрационный номер №.

Исходящим письмом за номером № 593-75-3524878/18 от 10.10.2018 года в страховой выплате отказано.

04.02.2019 года представителем истца по доверенности, Лавриненко Леонидом Ивановичем, в Пятигорский городской суд подано исковое заявление о возмещении ущерба (дело № 2-864/2019), в котором просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Намазовой (Дурук) Т.Т. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку на день вынесения решения (неустойка на день подачи заявления составила 152 000 рублей), неустойку с 05.12.2018 года в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию судебных расходов на почтовые отправления в размере 154,14 рублей.

Решением от 08.10.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 года решение Пятигорского городского суда от 08.10.2019 года отменено, принято новое судебное решение. Исковые требования удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Намазовой Т.Т. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойка в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 154,14 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 750 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 5 000 рублей. Всего взыскано 1 018 404,14 рублей.

На основании принятого решения выдан исполнительный лист ФС № 024055143 от 19.06.2020 года, возбуждено исполнительное производство.

02.06.2020 года ответчиком, Кузнецовым Виктором Юрьевичем, в Московский индустриальный банк от имени Намазовой Т.Т. подано заявление на открытие текущего счета № 0116547. К заявлению на открытие банковского счета Кузнецовым В.Ю. приложена доверенность 26АА3328174 от 27.05.2019 года (удостоверена Барышниковым Дмитрием Константиновичем, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа).

На основании поданного заявления, банком на имя истца открыт текущий счет №, на который по инкассовому поручению № 561808 от 02.07.2020 года поступили денежные средства в сумме 1 018 404,14 рублей от СПАО «Ингосстрах».

В назначении платежа указано: «ИД взыскание д.с. в пользу Намазова Татьяна Танывердиевна по и/л № ФС 024055143 от 19.06.2020 выд. Пятигорский городской суд по делу № 2-864/2019».

На основании расходного кассового ордера № 951 от 06.07.2020 года Кузнецов Виктор Юрьевич в ДО Минбанка в г. Пятигорске получил наличными 1 018 404,14 рублей. В этот же день, 06.07.2020 года Ответчик от имени Истца подает заявление о расторжении договора текущего счета.

Полученные денежные средства Намазовой (Дурук) Т.Т. до настоящего момента не переданы.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 года, апелляционное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением от 16.02.2021 года, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.10.2019 года оставлено без изменения апелляционная жалоба представителя Намазовой Т.Т. без удовлетворения.

Определением Пятигорского городского суда от 28.09.2021 года по делу 2-864/2019 удовлетворено заявление представителя СПАО «Ингосстрах» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 года по гражданскому делу № 2-864/2019; произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 года, с Намазовой Т.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана удержанная сумма денежных средств в размере 1 018 404,14 рублей. Выдан исполнительный лист ФС 038464190.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 4405/2021 от 06.07.2021 года заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании гражданки Намазовой Татьяны Танывердиевны 02.01.1982 года рождения, Адрес регистрации по месту жительства: <адрес> (ИНН №) несостоятельной (банкротом) признано судом обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по Делу № А63-4405/2021 от 21.12.2021 года (дата оглашения резолютивной части - 14.12.2021 года) гражданка Намазова (Дурук) Татьяна Танывердиевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации по месту жительства: <адрес> (ИНН №) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Белинская Надежда Николаевна.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2022 года требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Намазовой Т.Т. признаны обоснованными и в размере 1 018 404,14 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых: 400 000 руб, - страховое возмещение, 400 000 руб. - неустойка, 200 000 руб. - штраф, 154,14 руб,- расходы на почтовые отправления, 2 500 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 750 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 10 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Заявленные к Намазовой Т.Т. требования СПАО «Ингосстрах» порождают ответное требование Намазовой Т.Т. к Кузнецову Виктору Юрьевичу, т.к. полученные Ответчиком денежные средства не переданы Истцу.

13.01.2022 года в адрес Кузнецова В.Ю. финансовым управляющим должником Намазовой Т.Т. направлена досудебная претензия (Исх. № 11) с требованием о добровольном возвращении неосновательного обогащения в течение 5 рабочих дней. Направленное в адрес Ответчика письмо с почтовым идентификатором 35760165055241 возвращено отправителю 18.02.2022 года в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Кузнецова Виктора Юрьевича 25.07.1991 года рождения в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны полученное неосновательное обогащение в размере 1 018 404,14 рублей. Взыскать с Кузнецова Виктора Юрьевича 25.07.1991 года рождения размер подлежащей оплате государственной пошлины в сумме 13292 рублей.

Истец Намазова (Дурук) Т.Т., Финансовый управляющий должника Намазовой (Дурук) Т.Т. - Белинская Н.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Финансового управляющего должника Намазовой (Дурук) Т.Т. - Белинской Н.Н. по доверенности Охрименко Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кузнецов В.Ю. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, что Дурук Т.Т. выдана доверенность 26АА3309249 от 25.09.2018 года (удостоверена Барышниковым Дмитрием Константиновичем, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа) на представление интересов и защиту прав во всех судебных инстанциях по всем вопросам, касающимся выплаты страхового возмещения с правом получения страхового возмещения, компенсационных выплат, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

По указанной доверенности уполномоченными лицами являются:

- гр. Лавриненко Леонид Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- гр. Кузнецов Виктор Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный но адресу: <адрес>;

- гр. Асриян Андроник Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени I-ДН № от 30.10.2018г. Дурук Татьяна Танывердиевна переменила фамилию на Намазова Татьяна Танывердиевна, о чем 30.10.2018г. составлена запись акта о перемене имени №.

04.02.2019 года представителем Намазовой (Дурук) Т.Т. по доверенности, Лавриненко Леонидом Ивановичем, в Пятигорский городской суд подано исковое заявление к СПАО «Ингосстрах», Бучака Ивану Анатольевичу, Бучака Анатолию Ивановичу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 884 000 рублей, неустойки с 07.06.2019 года в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации судебных расходов на почтовые отправления в размере 154,14 рублей; взыскании с ответчиков Бучака И.А. и Бучака А.И. суммы материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 999 185,88 рублей, неустойки в размере 40 391,75 рублей, неустойки с 07.06.2019 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы ущерба по день фактического исполнения обязательства, компенсации почтовых расходов в размере 816, 28 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 15 089 рублей; взыскании солидарно со всех ответчиков оплаты услуг оценщика в размере 14 000 рублей, расходов за совершение нотариальных действий в размере 1 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 1 900 рублей.

Решением Пятигорского городского суда от 08.10.2019 года в удовлетворении исковых требований Намазовой ( Дурук) Татьяны Танывердиевны к СПАО «Ингосстрах», Бучака Ивану Анатольевичу, Бучака Анатолию Ивановичу о взыскании страхового возмещения, штрафа и ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 по делу №2-864/2019 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.10.2018 по делу №2-864/19 отменено, принято по делу новое судебное решение. Исковые требования Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны к СПАО «Ингосстрах», Бучака Ивану Анатольевичу удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., в удовлетворении требований Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны во взыскании с СПАО «Ингосстрах» 484 000 руб. неустойки за период с 27.10.2018 по 05.06.2019 и неустойки за период с 07.06.2019 в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств отказать, взыскано с Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны в счет возмещения ущерба 770 769 руб., взыскано с Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 06.06.2019 в размере 31 158,08 руб., взыскано с Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2019 в размере ключевой ставки центрального банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 770 769 руб. по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении требований Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны во взыскании с Бучака Ивана Анатольевича материального ущерба в размере 228 416,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по 06.06.2019 в размере 9 233,67 руб. отказать, в удовлетворении требований Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны к Бучака Анатолию Ивановичу отказано в полном объеме, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны расходы на почтовые отправления в размере 154,14 руб., взыскано с Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны расходы на почтовые отправления в размере 393,74 руб., в удовлетворении исковых требований Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны во взыскании с Бучака Ивана Анатольевича расходов на почтовые отправления в размере 419,54 руб. отказать, взыскано с Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны расходов по эвакуации транспортного средства в размере 1 900 руб., взыскано с СПАО «Ингосстрах» и Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. в равных долях, по 2 500 руб. с каждого, в удовлетворении требований Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны во взыскании 9 000 руб. на оплату услуг оценщика отказано, взыскано с СПАО «Ингосстрах» и Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. в равных долях, по 750 руб. с каждого, взыскано с СПАО «Ингострах» и Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. в равных долях, по 10 000 руб. с каждого, взыскано с СПАО «Ингосстрах» и Бучака Ивана Анатольевича в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в равных долях, по 5 000 руб. с каждого, в удовлетворении требований Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны во взыскании 5 000 руб. на оплату услуг представителя отказать, взыскано с Бучака Ивана Анатольевича в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 219 руб., во взыскании 3 870 руб. компенсации расходов по оплате государственной пошлины отказано, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании принятого решения выдан исполнительный лист ФС № 024055143 от 19.06.2020 года, возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам дела 02.06.2020 года ответчиком, Кузнецовым Виктором Юрьевичем, в Московский индустриальный банк от имени Намазовой Т.Т. подано заявление на открытие текущего счета № 0116547. К заявлению на открытие банковского счета Кузнецовым В.Ю. приложена доверенность 26АА3328174 от 27.05.2019 года (удостоверена Барышниковым Дмитрием Константиновичем, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа).

На основании поданного заявления, банком на имя истца открыт текущий счет №, на который по инкассовому поручению № 561808 от 02.07.2020 года поступили денежные средства в сумме 1 018 404,14 рублей от СПАО «Ингосстрах». В назначении платежа указано: «ИД взыскание д.с. в пользу Намазова Татьяна Танывердиевна по и/л № ФС 024055143 от 19.06.2020 выд. Пятигорский городской суд по делу № 2-864/2019».

На основании расходного кассового ордера № 951 от 06.07.2020 года Кузнецов Виктор Юрьевич в ДО Минбанка в г. Пятигорске получил наличными 1 018 404,14 рублей. В этот же день, 06.07.2020 года Ответчик от имени Истца подал заявление о расторжении договора текущего счета.

Полученные денежные средства Кузецовым В.Ю. в сумме 1 018 404,14 рублей Намазовой (Дурук) Т.Т. до настоящего момента не переданы.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 по делу №2-864/2019 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.09.2021 произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 по гражданскому делу №2-864/2019 по исковому заявлению Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны к СПАО «Ингосстрах», Бучака Ивану Анатольевичу, Бучака Анатолию Ивановичу о взыскании страхового возмещения, штрафа и ущерба, причиненного дорожнотранспортным происшествием, взыскано с Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 по гражданскому делу №2-864/2019 по исковому заявлению Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны к СПАО «Ингосстрах», Бучака Ивану Анатольевичу, Бучака Анатолию Ивановичу о взыскании страхового возмещения, штрафа и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удержанную сумму денежных средств в размере 1 018 404,14 руб.

01.12.2021 на основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС №.

Данные обстоятельства суд считает установленными.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 4405/2021 от 06.07.2021 года заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании гражданки Намазовой Татьяны Танывердиевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адрес регистрации по месту жительства: <адрес> (ИНН №) несостоятельной (банкротом) признано судом обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по Делу № А63-4405/2021 от 21.12.2021 года (дата оглашения резолютивной части - 14.12.2021 года) гражданка Намазова (Дурук) Татьяна Танывердиевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации по месту жительства: <адрес> (ИНН №) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Белинская Надежда Николаевна.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2022 года требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Намазовой Т.Т. признаны обоснованными и в размере 1 018 404,14 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

13.01.2022 года в адрес Кузнецова В.Ю. финансовым управляющим должником Намазовой Т.Т. направлена досудебная претензия (Исх. № 11) с требованием о добровольном возвращении неосновательного обогащения в течение 5 рабочих дней. Направленное в адрес Ответчика письмо с почтовым идентификатором 35760165055241 возвращено отправителю 18.02.2022 года в связи с истекшим сроком хранения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу требований статей 973, 974 Гражданского кодекса РФ получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновение права собственности на указанные денежные средства. Действующим законодательством на поверенного возложены обязанности исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями доверителя, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, неисполнение которых является основанием для взыскания с поверенного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, на ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается бремя доказывания передачи денежных средств своему доверителю.

Судом установлено, что на основании расходного кассового ордера № 951 от 06.07.2020 года Кузнецов Виктор Юрьевич действующий на основании доверенности 26АА3328174 от 27.05.2019 года в интересах Намазовой (Дурук) Т.Т. в ДО Минбанка в г.Пятигорске получил наличными 1 018 404,14 рублей.

13.01.2022 года в адрес Кузнецова В.Ю. финансовым управляющим должником Намазовой Т.Т. направлена досудебная претензия (Исх. № 11) с требованием о добровольном возвращении неосновательного обогащения в течение 5 рабочих дней. Направленное в адрес Ответчика письмо с почтовым идентификатором 35760165055241 возвращено отправителю 18.02.2022 года в связи с истекшим сроком хранения.

Полученные денежные средства Кузецовым В.Ю. в сумме 1 018 404,14 рублей Намазовой (Дурук) Т.Т. до настоящего момента не переданы. Обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Намазовой (Дурук) Т.Т. требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 26.04.2022 года истцу Намазовой (Дурук) Т.Т. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 13 292 рубля 02 копейки до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к Кузнецову Виктору Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета г. Пятигорска государственную пошлину в размере 13 292 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны в лице Финансового управляющего Белинской Надежды Николаевны к Кузнецову Виктору Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Виктора Юрьевича 25.07.1991 года рождения в пользу Намазовой (Дурук) Татьяны Танывердиевны полученное неосновательное обогащение в размере 1 018 404 рубля 14 копеек.

Взыскать с Кузнецова Виктора Юрьевича в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 13 292 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    С.М. Суворова