Решение по делу № 2а-666/2020 от 23.11.2020

Дело №а-666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 декабря 2020 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощённом порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее-МРИ ФНС России № по РД) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2016 год в сумме 2933 руб., за 2017 год в сумме 3145 руб. и пени в сумме 64.07 руб. Всего 6142 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в МРИ ФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком в 2017 году зарегистрировано имущество -Жилой дом по адресу: <адрес> РД.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением за 2016 г. имущественного налога в сумме 2933 руб., и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением налога на имущество за 2017 год в сумме 3145 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 2933 руб., и требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 3145 руб., а также пени в сумме 44,34 руб.

По настоящее время ответчиком не уплачена сумма транспортного налога, указанная в требовании.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу и пени, а также рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик, не представил суду возражений по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением за 2016 г. имущественного налога в сумме 2933 руб., и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением налога на имущество за 2017 год в сумме 3145 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 2933 руб., и требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 3145 руб., а также пени в сумме 44,34 руб.

После истечения установленных сроков, МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм недоимки и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду представления ФИО2 возражений относительно его исполнения. При этом, как следует из материалов дела определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговой инспекцией своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РД обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с настоящим административным исковым заявлением, т.е. после истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Ходатайство при этом о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. с пропуском пресекательного срока на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований истца следует, отказать.

Руководствуясь главой 32, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2016 год в сумме 2933 руб., за 2017 год в сумме 3145 руб. и пени в сумме 64.07 руб., всего 6142 руб. 07 коп., отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: М.М.Айбатов