Решение по делу № 12-173/2022 от 29.06.2022

Дело №12-173/2022

59MS0058-01-2022-002778-93

РЕШЕНИЕ

20 июля 2022 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

с участием защитника – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МБУ «<данные изъяты>» – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МБУ «<данные изъяты>»,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника административно-правового отдела управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>, в отношении МБУ «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. по адресу: <адрес>А, установлено, что МБУ «<данные изъяты>», не уплатило в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 100000 рублей, наложенный постановлением статс-секретаря-заместителя, начальником управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 200000 рублей.

Защитник МБУ «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 31.05.2022г. в части назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что штраф в размере 100000 рублей, наложенный постановлением статс-секретаря-заместителя, начальником управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен в силу объективных причин, связанных с организационно-правовой формой, не имеющего собственных финансовых средств. МБУ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, как следствие финансирование учреждения осуществляется только за счет бюджета администрации Добрянского городского округа. Штраф может быть оплачен только при выделении, по решению Думы Добрянского городского округа, дополнительного финансирования. Оплата дополнительного штрафа в размере 200000 рублей, приведет к негативным последствиям для финансово-хозяйственной деятельности учреждения, ровно как и для бюджета Добрянского городского округа. Просит изменить постановление мирового судьи от 31.05.2022г. и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.     

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МБУ «<данные изъяты>» не уплатило в установленный законом срок, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 100000 рублей, наложенный постановлением статс-секретаря-заместителя, начальником управления правового обеспечения Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБУ «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлено в МБУ «<данные изъяты>» заказным письмом и получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «<данные изъяты>» не обжаловалось, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу МБУ «<данные изъяты>» не был уплачен назначенный административный штраф в размере 100000 рублей, действия МБУ «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели и отсутствие самостоятельного источника дохода, на вывод мирового судьи относительно наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, не влияет.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у МБУ «<данные изъяты>» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом МБУ «<данные изъяты>» не воспользовалось. При этом действующее законодательство возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридических лиц не ставит в зависимость от их источника финансирования. Документов, подтверждающих уплату административного штрафа МБУ «<данные изъяты>» до настоящего времени, не представило.

Оснований применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что назначенный административный штраф не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению и о том, что оплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав МБУ «<данные изъяты>» и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для снижения размера административного штрафа и изменения постановления мирового судьи, основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что МБУ «<данные изъяты>» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный законом срок, следует признать правильным.

Постановление о привлечении МБУ «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения в административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МБУ «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника МБУ «<данные изъяты>» – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко