Решение по делу № 21-1061/2018 от 30.11.2018

Дело №21-1061/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24.12.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым Левченко В.П. от 23.10.2018 г. по делу №12-289/2018, которым постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №9930/1338-17 от 14.07.2017 г., вынесенное государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Андреевым С.А. в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. №9930/1338-17 от 14.07.2017 г. должностное лицо Тюрин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано защитником Тюрина А.Г. – Гринцовым Ф.И. в судебном порядке.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23.10.2018 г. по делу №12-289/2018 постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №9930/1338-17 от 14.07.2017 г., вынесенное государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Андреевым С.А. в отношении должностного лица Тюрина А.Г. по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Андреев С.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, производство по жалобе прекратить оставив в силе постановление должностного лица.

Жалоба мотивирована доказанностью факта нарушения правил заполнения промыслового журнала и внесения в него сведений о добыче (вылове) ВБР с искажением наименования орудия добычи и видового состава в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) ВБР.

В судебное заседание, которое состоялось 24.12.2018 г., государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Андреев С.А. и Тюрин А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 09:50 при осуществлении мероприятий государственного контроля в сфере охраны МБР был осуществлен осмотр рыболовного судна <данные изъяты>», прибывшего из Черного моря, на причале, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого было выявлено, что рыболовное судно <данные изъяты>», бортовой номер <данные изъяты>», позывной <данные изъяты>», порт прописки <адрес>, судовладельцем которого в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно серии МС-IV №004871, выданным 16.09.2014 г. капитаном Новороссийского порта ФИО5, является ООО <данные изъяты>», а период с 09.06.2017 г. по 28.06.2017 г. под руководством капитана судна – гражданина <данные изъяты> ФИО1, осуществляло промышленное рыболовство в Черном море (разрешение на добычу (вылов) ВБР серии МОТУ № №, выданное руководителем АЧТУ ФАР РФ ФИО6 26.04.2017 г.), в части касающейся поиска и добычи (вылова), приемки, хранения, транспортировки и выгрузки уловов ВБР «шпрот (кильки)». В период промысловой деятельности в Черном море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начала ведения промыслового журнала №, выданного 28.04.2017 г. ведущим специалистом-экспертом ФИО7 со страницы 2 по страницу 12 в графе «наименования орудия добычи (вылова)» указано орудие лова «РТ/ТМ» вместо «трал разноглубинный» как указано в разрешении на добычу (вылов) ВБР №, а также в графе «Вес добытых (выловленных) ВБР по видам (кг) (виды добытых (выловленных) ВБР указываются в столбцах, расположение которых сохраняется при переходе на новые страницы в течение всего времени добычи (вылова) (добыто (выловлено)/возвращено в среду обитания)» в период промысловой деятельности в Черном море с 09.06.2017 г. по 28.06.2017 г. в столбце 2 наименование видового состава ВБР записано «килька» вместо записи «Шпрот (килька)» как указано в правилах рыболовства для АЧРХБ, утвержденных Приказом МСХ РФ от 01.09.2013 г. №293 и разрешении на добычу, что является нарушением ч. 4 ст. 43.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении ВБР» от 20.12.2004г. №166-ФЗ а также абз. 4 п. 13.3 Правил рыболовства для АЧРХБ, утвержденных Приказом МСХ РФ от 01.09.2013 г. №293.

Изложенное и послужило основанием для привлечения должностного лица Тюрина А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходил из отсутствия фактических искажений данных, внесенных в промысловый журнал, а именно отсутствия несоответствия способа добычи или добытых ВБР внесенным в промысловый журнал сведениям, установив лишь формальное несоответствие названий орудия вылова и ВБР.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Андреев С.А. считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными, решение – незаконным, в связи с чем просит отменить решение суда, производство по жалобе прекратить оставив в силе постановление должностного лица.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ разрешение жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необоснованности отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей городского суда, данный суд апелляционной инстанции должен вынести решение об отмене решения судьи городского суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Крым уже истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, при истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе входить в обсуждение доводов судьи городского суда в части прекращения производства по делу, в случае, если срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 23.10.2018 г. по делу №12-289/2018 оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>