Решение от 13.09.2021 по делу № 2-762/2021 от 11.08.2021

<....>

№__ Дело № 2-762/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 сентября 2021 года дело по иску ООО "НБК" к Лундиной В. А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.03.2018 по 13.10.2020 в размере 19072,14 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.03.2018 по 13.10.2020 в размере 38144,29 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2018 по 13.10.2020 в размере 12731,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2298 руб. В обоснование своих требований указало, что 19.12.2019 <....> было переименовано в ООО "НБК". 23.12.2010 <....> и Лундина В.А. заключили кредитный договор №__, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 94000 руб. под 17% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <....> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) от 24.11.2017 №__. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, "иного" договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2010 №__ в отношении должника – Лундиной В.А., судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК".

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца – ООО "НБК" в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии актовой записи о смерти от __.__.__ №__ усматривается, что Лундина В. А., __.__.__ года рождения, умерла __.__.__.

Поскольку, в силу ст. 220 ГПК РФ смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, является основанием для прекращения производства по делу, то суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ООО "НБК" к Лундиной В. А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.03.2018 по 13.10.2020 в размере 19072,14 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.03.2018 по 13.10.2020 в размере 38144,29 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.03.2018 по 13.10.2020 в размере 12731,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2298 руб.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2018 ░░ 13.10.2020 ░ ░░░░░░░ 19072,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2018 ░░ 13.10.2020 ░ ░░░░░░░ 38144,29 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2018 ░░ 13.10.2020 ░ ░░░░░░░ 12731,74 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2298 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░", ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<....>

<....>