Решение по делу № 2-904/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-904/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.Н.Этвеш,

при секретаре К.Е. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева О.А. к Моисееву Е.В., Моисеевой Е.С. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству за период аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с выше названным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 197 521 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 231 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым О.А. и Моисеевым Е.В., Моисеевой Е.С. заключен договор аренды транспортного средства марки «Тойота Калдина» г.р.з. Е724ХА22. В период договора аренды Моисеев Е.В. попал в ДТП, в результате чего истцу причинен ущерб в сумме 198 421 руб. (235 592 руб. (сумма восстановительного ремонта) – 37 171 000 руб. (сумма годных остатков) = 198 421 руб.), а с учетом добровольного возмещения Моисеевыми 900 руб. истец просит взыскать 197 521 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Липич М.Ю., который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От ответчиков Моисеевой Е.С. Моисеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ через приемную Железнодорожного районного суда г. Барнаула поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия признания иска ответчиком разъяснены, понятны.

При признании ответчиком исковых требований, суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым О.А. и Моисеевым Е.В., Моисеевой Е.С. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому Казанцев О.А. передает в аренду транспортное средство марки «Тойота Калдина» г.р.з. № Моисееву Е.В., а Моисеева Е.С., выступает поручителем. Указанное транспортное средство 05.09.2017 передано Моисееву Е.В. в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. В период договора аренды Моисеев Е.В. попал в ДТП, истцом в подтверждение своих доводов размера причиненного материального ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет 235 592 руб., рыночная стоимость автомобиля 199 500 руб., сумма годных остатков составляет 37 171 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 5 500 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненный ответчиком составляет 167 829 руб. (199 500 руб. – 37 171 000 руб. +5 500 = 167 829 руб.), а с учетом добровольного возмещения Моисеевыми 900 руб. сумма, подлежащая к взысканию, составляет 166 929 руб. (167 829 руб.- 900 руб.=166 929 руб.).

В связи с изложенным, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков Моисеевым Е.В., Моисеевой Е.С. в пользу Казанцева О.А. в счет возмещения ущерба 166 929 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 289,42 руб..

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Моисеева Е.В., Моисеевой Е.С. в пользу Казанцева Е.В. в счет возмещения ущерба 166 929 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Моисеева Е.В., Моисеевой Е.С. в пользу Казанцева Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 289,42 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Казанцевым Е.В. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Н.Этвеш