Решение по делу № 33-2029/2021 от 09.02.2021

Дело № 33-2029/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Свирской О.Д., Хрулевой Т.Е.

при секретаре                  Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе апелляционной жалобе Вахрушева ФИО11 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года по делу № 2-562/2020, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тихвин» к Вахрушеву ФИО12 об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании сервитутом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Вахрушева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Тихвин»- Щербакова Ю.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец- АО «Тихвин» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 (заменен правопреемником- Вахрушевым Д.С.), уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил установить частный бессрочный сервитут для подключения к центральному водопроводу города Всеволожска и дальнейшего обслуживания принадлежащего истцу объекта недвижимости- гаража (условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка площадью 13,32 м2 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоящего из двух частей: 1 часть- 6,26 м2 (вновь устанавливаемый)

X, м	Y, м
444852.18	2234382.11
444856.14	2234384.16
444855.31	2234385.78
444853.13	2234384.64

2 часть- 7,06 м2 в границах сервитута, установленного решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года по делу № 2-174/2017

X, м	Y, м
444852.18	2234382.11
444853.13	2234384.64
444848.91	2234382.40
444849.65	2234380.64

Просил также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленной под сервитут для подключения к центральному водопроводу города Всеволожска объекта АО «Тихвин»- гаража (условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и дальнейшему обслуживанию подключения указанного гаража к центральному водопроводу города Всеволожска.

        В обоснование иска представитель истца указал, что АО «Тихвин» является собственником объекта недвижимого имущества- гаража, условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Всеволожские тепловые сети», водоснабжение объекта должно быть выполнено по схеме- от центрального водопровода d-300 мм, чугун, проложенного через железную дорогу Санкт-Петербург- Мельничный Ручей и далее через территорию ООО «Всеволожский гортоп». Подключение производится в существующем колодце, напротив здания гаража, с установкой отключающей арматуры. Собственник земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент обращения с иском в суд ФИО7, а после отчуждения- его правопреемник Вахрушев Д.С. своего согласия на прокладку коммуникаций для подключения принадлежащего истцу гаража к центральному водопроводу города Всеволожска, в точке подключения в колодце №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, не дали.

        Ответчик Вахрушев Д.С. и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что сервитут согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Только в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом. Собственником земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения АО «Тихвин» в суд с требованием об установлении сервитута являлся ФИО7 Вахрушев Д.С. стал собственником указанного земельного участка значительно позже. К нему с требованием об установлении сервитута истец не обращался. Вахрушев Д.С. истцу в установлении сервитута не отказывал, в связи с чем, истцу должно быть отказано в иске либо исковое заявление должно быть возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

        Третьи лица: ОАО «Всеволожские тепловые сети», ООО «Всеволожский гортоп», ИП ФИО8, ООО «Всеволожская лесоторговая база», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

        Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования АО «Тихвин» удовлетворены. Установлен частный бессрочный сервитут для подключения к центральному водопроводу города Всеволожска и дальнейшего обслуживания объекта недвижимости АО «Тихвин»- гаража (условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 13,32 м2, состоящий из двух частей: 1 часть- 6,26 м2 (вновь устанавливаемый)

X, м	Y, м
444852.18	2234382.11
444856.14	2234384.16
444855.31	2234385.78
444853.13	2234384.64

2 часть- 7,06 м2: в границах сервитута, установленного решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года по делу № 2-174/2017.

X, м	Y, м
444852.18	2234382.11
444853.13	2234384.64
444848.91	2234382.40
444849.65	2234380.64

Установить АО «Тихвин» единовременную плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для подключения объекта АО «Тихвин»- гаража (условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за сервитут площадью 6,26 м2- <данные изъяты> рублей, за сервитут площадью 7,06 м2 в размере 5539 м2, всего в размере <данные изъяты> рублей. Вахрушев Д.С. обязан не чинить препятствий АО «Тихвин» в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленной под сервитут для подключения к центральному водопроводу города Всеволожска объекта АО «Тихвин»- гаража (условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и дальнейшему обслуживанию подключения к центральному водопроводу города Всеволожска объекта АО «Тихвин»- гаража (условный №). По вступлении решения суда в законную силу отменены меры обеспечения иска, наложенные определением Всеволожского городского суда от 28 сентября 2020 года в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В апелляционной жалобе Вахрушев Д.С. просит решение отменить, возвратить истцу исковое заявление и разъяснить ему обязанность досудебного урегулирования спора. В обоснование жалобы указал, что Вахрушев Д.С., хотя и признан судом правопреемником и привлечен к участию в деле в качестве ответчика, таковым не является. Спора между ним и АО «Тихвин» не имеется, так как истец к нему по данному вопросу даже не обращался. Поэтому суд должен был вернуть истцу заявление. Кроме того, при проведении экспертизы судом и экспертом не были истребованы и исследованы документы, подтверждающие отсутствие других водопроводных колодцев и невозможность их установки на земле, не обремененной правом собственности других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений о первом судебном заседании по электронной почте. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

        Согласно части 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

        В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

        Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

        Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

        Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

        Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

        По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

        Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются установление следующих обстоятельств: является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельных участок ответчика, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Тихвин» является собственником гаража (условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Всеволожские тепловые сети» выдало АО «Тихвин» технические условия на присоединение к центральной системе водоснабжения и канализации Всеволожска здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно указанным техническим условиям водоснабжение объекта должно быть выполнено по схеме- от центрального водопровода d-300мм, чугун, проложенного через железную дорогу Санкт-Петербург- Мельничный Ручей и далее через территорию ООО «Всеволожский гортоп». Подключение производится в существующем колодце, напротив здания гаража, с установкой отключающей арматуры.

        Колодец находится на земельном участке с кадастровым номером №, который на момент предъявления иска принадлежал ФИО7

        По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> приобрел Вахрушев Д.С. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с переходом права собственности на земельный участок судом первой инстанции произведена замена ответчика ФИО7 на Вахрушева Д.С.

        До обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ АО «Тихвин» обращалось к ФИО7 с заявлением о согласовании подключения принадлежащего истцу объекта недвижимости- гаража к центральному водопроводу в точке подключения- колодец №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        Ответа на указанное обращение не последовало. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО7 возражал против подключения гаража к центральному водопроводу в точке подключения- колодце №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        Для определения того, являются ли технические условия, выданные ОАО «Всеволожские тепловые сети», наименее обременительным способом подключения гаража (условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к центральной сети водоснабжения города Всеволожска для собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определения площади, координат характерных точек сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для прокладки и дальнейшего обслуживания трубопровода к земельному участку с кадастровым номером №, а также установления соразмерной платы за сервитут, судом были назначены экспертизы.

        Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Дан-эксперт», расстояние от колодца, указанного в технических условиях, до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно съемке, выполненной экспертом-землеустроителем, составляет менее 7,0 м, от узла учета- 4,5 м. В данной точке подключены ООО «Всеволожский гортоп» и ООО «Всеволожская лесоторговая база». Вокруг имеющегося узла учета согласно СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2) таблица 12.5, по периметру с отступом 2,0 м от стен строения необходим сервитут. Для прокладки трубопровода к земельному участку с кадастровым номером № необходим сервитут. Расстояние от колодца, указанного ответчиком до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 41,5 м по прямой, пересекает несколько земельных участков и является наиболее обременительным. Технические условия, выданные ОАО «Всеволожские Тепловые сети», являются наименее обременительным способом подключения гаража с условным номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к центральной сети водоснабжения города Всеволожска для собственника земельного участка с кадастровым номером №.

        Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дан-эксперт» с учетом уже имеющегося обременения (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установленного ранее решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года по делу № 2-174/2017, экспертом для прокладки и дальнейшего обслуживания подключения гаража с условным №, принадлежащего АО «Тихвин», к центральной сети водоснабжения города Всеволожска экспертом предложено установление обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виде установления сервитута площадью 13,32 м2, состоящего из двух частей: 1 часть- 6,26 м2 (вновь устанавливаемый)

X, м	Y, м
444852.18	2234382.11
444856.14	2234384.16
444855.31	2234385.78
444853.13	2234384.64

2 часть- 7,06 м2: в границах сервитута, установленного решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года по делу № 2-174/2017.

X, м	Y, м
444852.18	2234382.11
444853.13	2234384.64
444848.91	2234382.40
444849.65	2234380.64

        Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Дан-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ размер единовременной платы за право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для подключения объекта АО «Тихвин»- гаража (условный №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за сервитут площадью 6,26 м2- <данные изъяты> рублей, за сервитут площадью 7,06 м2- 5539 м2, всего- <данные изъяты> рублей.

        Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований не доверять указанным заключениям экспертов. Заключения основаны на проведенных исследованиях, отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются объективно не заинтересованными в деле лицами.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно счел уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

        Доводы представителя ответчика о том, что к Вахрушеву Д.С. в досудебном порядке с требованием об установлении сервитута истец не обращался, ответчик ему не отказывал, поэтому в требованиях надлежало отказать либо возвратить исковое заявление, суд правильно счел несостоятельными, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута не предусмотрен.

        Следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        Будучи уведомленным о состоявшемся процессуальном правопреемстве, Вахрушев Д.С. обоснованных возражений против установления сервитута или доводов, опровергающих обоснованность требований истца, не представил, своего согласия на установление сервитута не выразил.

        Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что к моменту вынесения решения срок, на который истцу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Всеволожские тепловые сети» выдало технические условия на присоединение к центральной системе водоснабжения и канализации Всеволожска, поскольку сервитут будет установлен на основании решения суда.

        Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил в той части решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда в части удовлетворения требования об установлении сервитута.

        Однако с решением в части удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании сервитутом судебная коллегия не соглашается.

        В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

        В качестве основания для удовлетворения иска суд указал на конфликтные отношения между сторонами, наличие на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданского дела № 2-1241/2020 иску АО «Тихвин» к ФИО7, а после установления правопреемства- к Вахрушеву Д.С. о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, установленным ранее решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2017 года по делу № 2-174/2017.

        При этом никаких доказательств того, что истцу чинятся основания для пользования сервитутом устанавливаемым в настоящем деле, суду не представлено. Более того, такие доказательства существовать не могут, поскольку сервитут возникнет только после вступления решения суда в законную силу.

Потому решение в этой части подлежит отмене с отказом АО «Тихвин» в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований акционерного общества «Тихвин» к Вахрушеву ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании сервитутом отменить.

    Акционерному обществу «Тихвин» в удовлетворении исковых требований к Вахрушеву ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании сервитутом отказать.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушева ФИО15- без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.