Решение по делу № 10-1851/2020 от 19.03.2020

Дело № 10-1851/2020                          Судья Пушкарев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             23 апреля 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Можина А.В.,

судей Макухи Г.М. и Терещенко О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Щёлоковой Т.А.    

с участием прокурора Мухина Д.А., адвокатов Сбродовой Е.Л. и Стародумова В.А., осужденных Пономарева В.В. и Котырева С.А. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сбродовой Е.Л. в интересах осужденного Пономарева В.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2020 года, которым

П О Н О М А Р Е В Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 11 октября 2018 года Коркинским городским су-

дом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1

ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 меся -

цам лишения свободы условно с испытательным

сроком 3 года,

- 26 декабря 2018 года тем же судом по пп. «а,г» ч.

2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы услов -

но с испытательным сроком 3 года,

- 12 марта 2019 года Сосновским районным судом

Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200

часам обязательных работ, наказание не отбыто,

- 21 марта 2019 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, пп.

«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по двум приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2018 года и от 26 декабря 2018 года, а также по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 21 марта 2019 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров и приговора от 12 марта 2019 года к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания, окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, до наступления которого на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей с 26 мая 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден КОТЫРЕВ Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 6 раз, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 1 году лишения свободы, про правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не обжаловавший его.

Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., выступления осужденных Пономарева В.В. и Котырева С.А. посредством видеоконференц-связи и адвокатов Сбродовой Е.Л. и Стародумова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сбродовой Е.Л., прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пономарев В.В. осужден за совершение в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут 26 мая 2019 года по предварительному сговору с Котыревым С.А. в состоянии алкогольного опьянения разбойного нападения на ранее незнакомого несовершеннолетнего Х.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения телефоном потерпевшего с защитным стеклом и чехлом стоимостью на общую сумму 9 797 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Завладеть имуществом потерпевшего не удалось ввиду его активного сопротивления и помощи третьих лиц.

В апелляционной жалобе адвокат Сбродова Е.Л. просит изменить приговор суда в отношении Пономарева В.В., переквалифицировать действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ. Одновременно считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.

Адвокат считает, что выводы в приговоре о виновности Пономарева В.В. в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с Котыревым С.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повреждения потерпевшего не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расценены экспертом в заключении №, как не причинившие вреда здоровью. Показания эксперта М.А.Д. подтверждают образование повреждений у Х.Д.К. от травматического воздействия и не опровергают показаний Пономарева В.В.

Примененное в драке, спровоцированной самим потерпевшим, насилие не создавало реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего в момент его применения.

Также не подтверждено, что осужденные заранее договорились о совместном совершении преступления. Свидетель М.М.С., к показаниям которого суд необоснованно отнесся критически, подтвердил факт отсутствия предварительного сговора. К показаниям потерпевшего и свидетелей С.Е.В., Л.Ж.Р. адвокат предлагает отнестись критически из-за их противоречивости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трапезникова А.В. находит доводы жалобы адвоката необоснованными. Все они получили правовую оценку в приговоре, действия осужденных квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с положениями УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Сбродовой Е.Л. в интересах осужденного Пономарева В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Из материалов уголовного дела и приговора видно, что суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным Пономаревым В.В. вмененного ему преступления в отношении Х.Д.К.

Осужденный Пономарев В.В., не оспаривая самого факта попытки завладения телефоном потерпевшего, отрицает наличие предварительного сговора на совершение преступления с Котыревым С.А., а также опасность примененного к потерпевшему насилия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката органами предварительного следствия и в судебном заседании тщательно исследованы все предоставленные сторонами доказательства, однозначно установлен факт совершения Пономаревым В.В. разбойного нападения на Х.Д.К. по предварительному сговору с соучастником, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Так, согласно показаниям потерпевшего Х.Д.К. на предварительном следствии и в судебном заседании, 26 мая 2019 года около 16.25 часов он и его друзья находились у <адрес> в <адрес>. К ним подошли ранее незнакомые парни, их было трое. Первым к потерпевшему обратился Котырев С.А. с вопросом, почему у него длинные волосы, и выразил мнение, что он <данные изъяты>. Пономарев В.В. поддержал Котырева С.А., вставляя фразы на эту тему. Третий не участвовал в разговоре. При этом осужденные оскорбляли потерпевшего, высказывались в нецензурной форме, использовали этот разговор как предлог, чтобы начать конфликт.

В ходе разговора Котырев С.А. отошел, а Пономарев В.В. продолжал общение в этом ключе, затем подозвал соучастника ближе, спросил у него, что им делать с потерпевшим. Котырев С.А. в ответ на этот вопрос потребовал от потерпевшего передать ему и Пономареву В.В. телефон, который находился в левом кармане брюк, или деньги, телефон был назван «лейкой». Пономарев В.В. также требовал отдать деньги или купить им пиво. Угрожал применением насилия. Потерпевший ответил отказом на требования осужденных.

Указанные действия осужденных Х.Д.К. воспринял как предварительный сговор на совершение преступления в отношении него с целью хищения его имущества.

Сразу же после этого оба осужденных избили его и пытались отобрать телефон.

При этом Пономарев В.В. неожиданно и резко ударил рукой потерпевшего в левую часть лица, вновь потребовал отдать телефон, пытался еще ударить по лицу, но Х.Д.К. прикрылся руками. Но тот неожиданно ударил левой рукой, потерпевший не успел защититься, удар пришелся в лицо. Пономарев В.В., продолжая нападение, схватил потерпевшего за тело, чтобы повалить, тот также обхватил его за пояс, оба упали на землю, осужденный оказался на боку под потерпевшим.В этот момент Котырев С.А. подбежал к ним и с криком «На!» с размаху нанес два удара ногой потерпевшему по голове в левую лобную область лица. От ударов ногами Х.Д.К. потерял ориентацию, перестал удерживать руки Пономарева В.В., который освободился от захвата и оказался сверху потерпевшего. Снова потребовал телефон, ударил кулаком в правую часть лица, стал засовывать свою руку в карман брюк за телефоном. Потерпевший ударил его по руке, тот в ответ снова нанес удар кулаком в лицо Х.Д.К.. Продолжал требовать телефон. Каждый раз после отказа наносил удар в лицо потерпевшему, который пытался вырваться, затем схватил за волосы, стал выдирать их с треском, подошли незнакомые мужчины, один из них оттолкнул Пономарева В.В., сказал потерпевшему: «Беги, пацан!».

Х.Д.К. побежал к магазину «<данные изъяты>», Пономарев В.В. догнал его там, пытался еще ударить, после чего ушел. Потерпевший вызвал сотрудников полиции, проехал с ними по дворам, где увидел осужденных.

    При осмотре места происшествия с участием потерпевшего он дал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления.

    Оснований не доверять последовательным, подробным показаниям потерпевшего у суда не имелось, кроме того, в приговоре им дана оценка в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обоснованно указано, что показания потерпевшего согласуются, прежде всего, с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 40-42), с показаниями судебно-медицинского эксперта М.А.Д. в судебном заседании о том, что имеющиеся у потерпевшего Х.Д.К. повреждения образовались от <данные изъяты>; свои выводы в заключении подтвердила в полном объеме.

Показания Х.Д.К. также согласуются с показаниями свидетеля С.Е.В., который около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на встречу группы ребят, увлекающихся «анимэ». Среди молодых парней был и Х.Д.К., к нему подошли трое ранее незнакомых парней. Свидетель и остальные находились в 2-3 метрах от потерпевшего. Один из парней требовал, чтобы потерпевший купил им пива, затем стал наносить ему удары, они упали на землю, боролись. К ним подошел ближе второй парень, сидел на корточках у потерпевшего, когда С.Е.В. решил заступиться за потерпевшего. Второй парень вскочил и ударил свидетеля кулаком в нос, причинив ему перелом носа. У С.Е.В. обильно шла кровь из носа, он отошел. Позже проходивший мимо мужчина помог Х.Д.К., оттащил его, чтобы он мог убежать; также показания потерпевшего согласуются с показаниями сотрудников полиции свидетелей Л.П.В., Р.А.В., М.Д.А., подробно приведенными в приговоре.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, равно как и об оговоре осужденного, судом не установлено, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о критическом отношении к показаниям потерпевшего, а также свидетелей являются надуманными и неубедительными.

Доводы жалобы адвоката о том, что насилие в отношении потерпевшего не является опасным для здоровья и жизни, поэтому действия Пономарева В.В. подлежат переквалификации, проверены судом первой инстанции, нашли свою правовую оценку в приговоре с приведением надлежащих мотивов.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом правильно указано, что действия осужденного Пономарева В.В. следует квалифицировать как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однозначно установлено, что в момент нанесения потерпевшему согласованными действиями осужденных двух ударов ногами по голове и неоднократных ударов кулаками по голове, то есть в жизненно важный орган, Х.Д.К. потерял ориентацию, плохо себя чувствовал, что подтверждает опасность для жизни и здоровья в указанный момент примененного в отношении него насилия.

Органами предварительного следствия и судом первой     инстанции также правильно установлено, что преступление совершено совместными и согласованными действиями обоих осужденных, которые нанесли не менее двух ударов ногами, нескольких ударов кулаками в область жизненно важного органа потерпевшего - головы, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.

Фактические обстоятельства преступления, показания потерпевшего, совокупность других доказательств, в том числе и письменных, подробно приведенных в приговоре, однозначно свидетельствуют о наличии предварительного сговора на преступление между осужденными, о совместных и согласованных действиях осужденных в отношении потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Пономарева В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы об изменении квалификации действий осужденного удовлетворению не подлежат.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК Российской Федерации, и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание Пономареву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Хаитову Д.К. в зале судебного заседания и в ходе предварительного расследования.

Отягчающими наказание Пономарева В.В. обстоятельствами обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие данного обстоятельства подробно мотивировано в приговоре, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованного судимостью по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 марта 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения статей     64, 73, ч. 1 статьи 62 УК РФ УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2020 года в отношении осужденного ПОНОМАРЕВА Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сбродовой Е.Л. - без удовлетворения.

    Председательствующий           Судьи: