Решение по делу № 2-956/2023 (2-6738/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-956/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к Сахончик Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главколлект" обратилось в суд с иском к Сахончик Е.В., в котором просит взыскать ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сахончик Е.В. был заключен договор займа №, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО "Главколлект" права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сахончик Е.В. был заключен договор займа №, согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора.

Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия <данные изъяты> представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и <данные изъяты> с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью в соответствии с нормами ФЗ «Об электронной подписи».

Сахончик Е.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по договору займа, в результате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО "Главколлект" права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Главколлект" уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что <данные изъяты>, правопреемником которого является ООО "Главколлект", предоставил денежные средства (займ) Сахончик Е.В. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а последний надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование своих доводов в материалы дела ответчиком представлены справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата Сахончик Е.В. составляет <данные изъяты>, справки о доходах по форме 2НДФЛ за <данные изъяты> год и за <данные изъяты> год, выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, копии судебных актов о взыскании с Сахончик Е.В. денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заявителем документов, конкретных обстоятельств дела и имущественного положения ответчика, исходя из общеправового принципа справедливости, учитывая, что исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, суд полагает возможным удовлетворить заявление в части и предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 03 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Главколлект» – удовлетворить.

Взыскать с Сахончик Елены Викторовны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Главколлект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Предоставить Сахончик Елене Викторовне <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда на 03 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения 03 апреля 2023 года.

    Судья                                                                                                     Е.С. Титова

    Копия верна:

    Судья                                                                                                                 Е.С. Титова