Решение по делу № 12-194/2024 от 12.03.2024

    Дело №12-194/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-001575-03

РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 года                            г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием Круглова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 26.02.2024 №18810033200002705808, которым

Круглов Александр Владимирович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу Круглова А.В. признан виновным в том, что 26.02.2024 в 21 часов 10 минут у <...>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ###, выполнил маневр – разворот по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ### под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Круглова А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование указал, что должностным лицом не выяснены обстоятельства ДТП, не установлено, чьи действия привели к совершению административного правонарушения. Полагает, что виновен второй участник ДТП, не применивший экстренное торможение. Инспектором ДПС данные обстоятельства не исследовались, не опрашивались свидетели, не произведена экспертиза.

В судебном заседании Круглов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что двигался по <...> захотел развернуться, для чего принял крайнее левое положение в левом ряду. В противоположном ряду (на встречной полосе) в крайнем левом положении встал автомобиль на поворот налево из-за чего обзор встречной полосы у него бы затруднен. Начав осуществлять маневр разворота, он почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля.

Чудаков В.С., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах их неявка не препятствует рассмотрению жалобы и ходатайства.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно положениям п.1.2 ПДД РФ «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД УМВД России по Владимирской области достоверно установлен факт нарушения Кругловым А.В. пункта 13.4 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №33АБ 0407943 от 26.02.2023, где изложено существо административного правонарушения, указано нарушение пункта ПДД РФ, содержит подписи участвующих при составлении протокола лиц;

- приложением к протоколу об административном правонарушении, где перечислены повреждения, обнаруженные на автомобилях;

- письменными объяснениями ФИО1 и Круглова А.В. по факту произошедшего ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что у <...>, произошло ДТП между транспортными средствами марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ###, под управлением Круглова А.В. (автомобиль №1) и <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ### под управлением ФИО1 Зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, о чем в схеме имеются собственноручные подписи водителей указанных транспортных средств. Транспортное средство <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ### имеет повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, обоих передних больших фар. <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ### имеет повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, переднего бампера, переднего левого колеса с подкрылком.

Данные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, они согласуются между собой, последовательны и достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении водителем Кругловым А.В. пункта 13.4 ПДД РФ, и, как следствие, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Анализ схемы места ДТП, сведений о технических повреждениях автомобилей, приводит к выводу о нарушении Кругловым А.В. правил проезда перекрестка, поскольку этими доказательствами зафиксировано место столкновения, полностью соответствующее развитию аварийной ситуации, установленной инспектором ГИБДД на месте.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены не заинтересованным в исходе дела лицом – должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора Круглова А.В. по делу не установлено.

Таким образом, собранные доказательства с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что при проезде перекрестка Круглов А.В. нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Вопреки доводу жалобы, установленная для водителя обязанность уступить дорогу не ставится в зависимость от наличия у водителя, движущегося по главной дороге, возможности избежать столкновения путем изменения скорости, направления своего движения или каким-либо иным способом.

Ссылка в жалобе на неприменение вторым участником дорожно-транспортного происшествия экстренного торможения о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заявителя по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не свидетельствует. В рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Круглова А.В., вопрос о виновности иного лица обсуждаться не может.

Суд не находит существенных оснований для применения положений ст.2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Круглова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ст.4.5 КоАП РФ.

    При решении вопроса о наказании судом учтены требования ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. Наказание Круглова А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 26.02.2024 №18810033200002705808 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Круглов Александр Владимирович оставить без изменения, а жалобу Круглов А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                        Е.Д.Зиновьева