Решение по делу № 1-113/2018 от 31.10.2018

    Дело № 1-113/2018

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                          05 декабря 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

    подсудимого Сенина Владислава Викторовича,

    защитника – адвоката Дьякова Ю.И. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение №251 и ордер №028383 от 05 декабря 2018 года,

    представителя потерпевшего МКУ «Благоустройство и досугового обслуживания» администрации Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области – Ж.

    рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

        Сенина Владислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, военнообязанного, учащегося ГБПОУ ПУ №49, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сенин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2018 года около 01.00 часов, Сенин В.В. имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришел к зданию Гуляевского сельского клуба муниципального казенного учреждения «Благоустройство и досугового обслуживания» администрации Бочаровского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Гуляевский, ул. Центральная, д. 25, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое на запорное устройство окно в зрительном зале проник в помещение клуба, где со стола на сцене похитил ноутбук модели <данные изъяты> стоимостью 12 230 руб. и сумку для ноутбука <данные изъяты> бордового цвета, стоимостью 760 руб., всего на сумму 12 900 руб., принадлежащих МКУ «Благоустройство и досугового обслуживания», причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Сенин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сенин В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Ж.. в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Сенин В.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Признак незаконного проникновения в помещение, выразился в противоправном тайном вторжении Сенина В.В. в помещение клуба МКУ «Благоустройство и досугового обслуживания», с целью хищения чужого имущества.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сенин В.В. обучается в ГБПОУ «Профессиональное училище №49» (л.д. 111 т.1), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 110 т.1), зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 94 т.1), проживает в <адрес> с матерью (л.д. 114 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115 т.1), не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра в Новоаннинской ЦРБ не состоит (л.д. 135,138 т.1), ограниченно годен к военной службе по ст. 14 «б» - <данные изъяты> (л.д. 107 т.1), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ Сенин В.В. <данные изъяты>, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (л.д. 172-173 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сенина В.В. судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сенина В.В. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 760 руб., в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

        Сенин В.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, приведенных данных о личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сенину В.В. наказания в виде обязательных работ.

    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает.

      Не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Сенина В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ, не распространяются.

      Меру пресечения Сенину В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сумка для ноутбука <данные изъяты> бордового цвета, переданная представителю потерпевшего МКУ «Благоустройство и досуговое обслуживание», оставить у потерпевшего по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

    Сенина Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сенина Владислава Викторовича оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сумку для ноутбука <данные изъяты> бордового цвета, переданную представителю потерпевшего МКУ «Благоустройство и досуговое обслуживание», оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:                                                    С.Н. Костянова

       Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.