Решение по делу № 2-792/2024 от 05.03.2024

№ 2-792/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000723-04

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                       г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Вологодского района Сиротиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Д.А. к Дойницыну Н.М. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с данным заявлением, указав в обоснование требовании, что 19.03.2023 в 01 час 30 минут, Дойницын Н.М., находясь на лестничной площадке у квартиры № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком по лицу с левой стороны Устинову Д.А., от чего потерпевший испытал физическую боль, тем самым Дойницын Н.М., совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. После того, как Дойницын Н.М. нанес ему один удар по лицу, истец испытал физическую боль, пошатнулся и ударился об дверной косяк затылком и левым плечом. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № Дойницын Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы Устинова Д.А. представляла Половникова М.А. в соответствии с договором об оказании юридических услуг № № от 04.04.2023 стоимость услуги составила 27000 руб.. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 1310 рублей.

Истец Устинов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя Половникову М.А.

Представитель истца Устинова Д.А. – Половникова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дойницын Н.М., его представитель по ордеру адвокат Княжева Н.Н. возражали относительно удовлетворения исковых требований, указав, что поведение потерпевшего спровоцировало конфликт. За медицинской помощью Устинов Д.А. не обращался. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Размер убытков, понесенных на оплату юридических услуг, является чрезмерно завышенным и подлежит снижению, либо отказу в полном объеме.

    Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Устинова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере с учётом требовании разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

    Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от 15.06.2023, Дойницын Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Вологодского районного суда от 17.08.2023 постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дойницына Н.М. – без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт причинения Дойницыным Н.М. Устинову Д.А. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Таким образом, имеются установленные законом основания для взыскания компенсации морального вреда за причиненные физических страданий (физическую боль, связанную с нанесением удара), а также нравственные страдание в результате причиненных физических страданий (нарушение душевного спокойствия, дискомфорт и другие негативные эмоции).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом тяжести полученных им повреждений, учитывает материальное положение сторон.

Оснований для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Доводам Дойницына Н.М. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, вызванной поведением потерпевшего, дана оценка в постановлении мирового судьи по судебному участку № № Сакадынец Ю.А. от 15.06.2023, и в решении судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 17 августа 2023, они расценены как избранный способ защиты.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования Устинова Д.А.

С Дойницына Н.М. в пользу Устинова Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку указанная сумма с учётом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Устинов Д.А. в целях защиты своих нарушенных прав обратился за юридической помощью к Половниковой М.А., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.04.2023.

Согласно акту выполненных работ от 21.12.2023, Половникова М.А. изучила представленные истцом документы, разработала юридическую позицию доверителя, устно проконсультировала по предмету оказания услуг – 5000 рублей; подготовила письменные объяснения для приобщения к материалам по делу – 5000 рублей; участвовала в судебных заседаниях у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № №, назначенных на 24.05.2023, 15.06.2023 – 5000*2=10000 рублей; участвовала в судебном заседании Вологодского районного суда 17.08.2023-7000 рублей. В соответствии с оригиналом расписки от 21.12.2023 Половникова М.А. от Устинова Д.А. за оказанные услуги по договору от 04.04.2023 получила денежную сумму в размере 27000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ (Определение от 25 ноября года 2010 N 1465-О-О).

Для возмещения потерпевшему затрат на оплату услуг представителя в качестве убытков, также подлежат применению по аналогии положения статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные убытки фактически представляют собой судебные расходы, понесенные потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что оплаченные Устиновым Д.А. судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 27000 рублей, являются разумными и соразмерными, соответствуют объему, проделанной Половниковой М.А. работы, категории и сложности дела.

Указанные обстоятельства являются основанием к возмещению соответствующих расходов в виде убытков потерпевшего.

На основании вышеизложенного с Дойницына Н.М. в пользу Устинова Д.А. подлежат взысканию убытки в размере 27000 рублей.

    На основании положений статьи 103 ГПК РФ с Дойницына Н.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1310 рублей 00 копеек.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Устинова Д.А. № удовлетворить частично.

Взыскать с Дойницына Н.М. № в пользу Устинова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возмещение убытков в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, госпошлину в размере 1310 (одна тысяча триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                       А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024