Решение по делу № 2-325/2016 от 11.03.2016

дело № 2-325/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                           29 марта 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акпатрова <данные изъяты> к Башкову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акпатров О.В. обратился в суд с иском к Башкову К.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143919 руб. 95 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Козьмодемьянского городского суда РМЭ от 15 сентября 2010 г. с Башкова К.М. в пользу истца взыскан основной долг по договору займа в сумме 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17542 руб., 6275 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 4000 руб. расходов на представителя, всего 317817 руб. 43 коп. Однако с момента вступления в законную силу решения от 15 сентября 2015 г. до настоящего времени ответчик указанное решение суда полностью не исполнил. За период с 17.11.2010 г. по 31.12.2015 г. службой судебных приставов с ответчика взысканы денежные средства в сумме 3091 руб. 78 коп. 31 декабря 2015 г. исполнительное производство в отношении Башкова К.М. прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ввиду несвоевременного исполнения денежного обязательства, возникшего из судебного решения, на сумму задолженности начислены проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 руб., за период с 29.09.2010 г. по 02.03.2016 г. в размере 143919 руб. 95 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В суд истец Акпатров О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Башков К.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Как следует из содержания требований, заявленных истцом, основанием для подачи иска явилось то, что ответчиком не принимается должных мер для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства. При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом установлено, что 29 апреля 2009 года между сторонами заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчик выдал истцу расписку. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 290000 рублей, которые последний обязался возвратить 30 сентября 2009 г.

Пользуясь заемными средствами, Башков К.М. в установленный срок свои обязательства по возврату полученной суммы займа не исполнил, что послужило основанием для принятия Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл 15 сентября 2010 г. решения о взыскании с Башкова К.М. в пользу Акпатрова О.В. основного долга в сумме 290000 рублей, 17542 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 6275 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 4000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 г.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2010 г. до настоящего времени полностью не исполнено.

В ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение указанного решения суда с Башкова К.М. за период с 17 ноября 2010 г. по 31 декабря 2015 г. взысканы 3091 руб. 78 коп.: 30 июня 2011 г. 1125 руб., 20 октября 2011 г. - 500 руб., 25 октября 2011 г. - 500 руб., 20 октября 2015 г. - 817 руб. 76 коп., 09 ноября 2015 г. - 149 руб. 02 коп. Следовательно, на момент рассмотрения судом настоящего спора долг ответчика составил 317818 руб. 42 коп.

31 декабря 2015 г. исполнительное производство № 1125/14/21/12 в отношении Башкова К.М. окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества отказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения в полном объеме Башковым К.М. обязательства, предусмотренного судебным решением от 15 сентября 2010 года, выраженного в денежной форме, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере 317818 руб. 42 коп.

Проверив содержащийся в исковом заявлении расчет взыскиваемых процентов, исходя, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», принимая во внимание заявленные периоды просрочки, уплаченные должником денежные суммы, суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства.

Судом учитывается, что Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 ГК РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по исполнению решения суда), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным пересчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 г. по 31.05.2015 г. исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 %, за период с 01.06.2015 г. по 02.03.2016 г. - по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующим в соответствующие периоды просрочки:

с 29.09.2010 г. по 29.06.2011 г. 317818,42 руб.* 8,25%/360*271 день = 19737,85 руб.

с 01.07.2011 г. по 19.10.2011 г. 316693,42 руб. (317818,42 руб. - 1125 руб.)*8,25%/360*109 дней = 7910,73 руб.

с 21.10.2011 г. по 24.10.2011 г. 316193,42 руб. (316693,42 руб. - 500 руб.)*8,25%/360*4 дня = 289,84 руб.

с 25.10.2011 г. по 31.05.2015 г. 315693,42 руб. (316693,42 руб. - 500 руб.)*8,25%/360*1297 дней = 93833,29 руб.

с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. 315693,42 руб.*11,15%/360*14 дней = 1368,88 руб.

с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. 315693,42 руб.*11,16%/360*30 дней = 2935,95 руб.

с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. 315693,42 руб.*10,14%/360* 33 дня = 2934,37 руб.

с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. 315693,42 руб.*10,12%/360*29 дней = 2573,60 руб.

с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. 315693,42 руб.*9,59%/360*30 дней = 2522,92 руб.

с 15.10.2015 г. по 20.10.2015 г. 315693,42 руб.*9,24%/360*6 дней = 486,16 руб.

с 21.10.2015 г. по 08.11.2015 г. 314875,66 руб. (315693,42 руб. - 817,76 руб.)*9,24%/360*19 дней = 1535,54 руб.

с 10.11.2015 г. по 16.11.2015 г. 314726,64 руб. (314875,66 руб. - 149,02 руб.)*9,24%/360*7 дней = 565,46 руб.

с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. 314726,64 руб.*9,15%/360*28 дней = 2239,8 руб.

с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. 314726,64 руб.*7,07%/360*41 дней = 2534,15 руб.

с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. 314726,64 руб.*7,57%/360*25 дней = 1654,50 руб.

с 18.02.2016 г. по 02.03.2016 г. 314726,64 руб.*8,69%/360*13 дней = 987,63 руб., всего за период с 29.09.2010 г. по 02.03.2016 г. - 114110 руб. 68 коп.

Принимая во внимание, что согласно вышеприведенному расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленную истцом сумму, суд, не выходя за пределы исковых требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования Акпатрова О.В. и взыскать с Башкова К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143919 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом Акпатровым О.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 марта 2016 г.

Учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принципе разумности, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 5000 рублей.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 4078 рублей 40 копеек, подтвержденные чеком-ордером от 02 марта 2016 г., подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акпатрова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Башкова <данные изъяты> в пользу Акпатрова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143919 рублей 95 копеек.

Взыскать с Башкова <данные изъяты> в пользу Акпатрова <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4078 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 30 марта 2016 г