Решение по делу № 2а-1262/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-1262/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск                                       11 апреля 2019 года

        Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Сергея Александровича к НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мориевич Анне Анатольевне, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК Кундохову А.Н. об оспаривании действий и бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать неправомерным бездействие и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мокриевич А.А., выразившееся в непредоставлении в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, поступившей в отдел ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кундохова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия.

    В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль - FST0E5, V1N № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли- продажи № купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, заключенный с ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного договора получено Свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке автомобиля были переданы следующие документы: Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ИП Рылеева ФИО9 (копия); Акт изъятия по Уведомлению о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (копия); Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> (копия); Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (копия). С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FST0E5, VIN (№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Рылееву Александру Геннадиевичу не принадлежит. При проведении действий по восстановлению утерянного ТПС выяснилось, что на автомобиле FST0E5, VIN (№ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Кундоховым А.Н., возбужденного в отношении должника - Рылеева Александра Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате незаконно вынесенного постановления Кундоховым А.Н. о запрете на регистрационные действия ТС, которое должнику не принадлежит, Сидорову С.А. как собственнику имущества причинен как материальный, так и моральный вред. В адрес Новороссийского ГОСП направлена жалоба с просьбой снять ограничения, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении FST0E5, VIN (№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Сидорову Сергею Александровичу не снят. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Новороссийского ГОСП направлена жалоба в порядке подчиненности, которая получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> решение по жалобе не принято, постановление в адрес заявителя не направлено, арест на регистрационные действия не снят. ДД.ММ.ГГГГ. направлено электронное обращение № в УФССП России по Краснодарскому краю с аналогичными требованиями, изложенными в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу также не поступил в адрес заявителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль - FST0Е5 VIN № наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Кундоховым А.И. в рамках исполнительного производства №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, о причинах неявки административного истца и заинтересованного лица суду не известно.

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК Кундохова А.Н. и представителя ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Мокриевич А.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в ходатайствах ответчики указали, что в удовлетворении требований просят отказать, поскольку в настоящее время запрет на регистрационные действия отменен.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ. №, НГОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Рылеев Александр Геннадьевич.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК                    Кундохова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.А. приобрел автомобиль - FST0E5, VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли- продажи № купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, заключенным с ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного договора получено Свидетельство о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FST0E5, VIN (№), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Рылееву Александру Геннадиевичу не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Кундоховым А.Н. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия как обеспечительной меры, в настоящее время отменено, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в данной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Между тем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес начальника Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в порядке подчиненности. Указанная жалоба получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой НГОСП УФССП по КК на экземпляре административного истца.

        До настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен.

В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    В соответствии с ч.2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч.6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным ответчикам предлагалось предоставить материалы исполнительного производства с письменными возражениями на иск, чего исполнено не было.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице.

Административному истцу не был дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., поданную в порядке подчиненности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Сидорова С.А. о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, заявлены законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования Сидорова С.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сидорова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мокриевич А.А., выразившееся в непредоставлении в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения жалобы Сидорова С.А. в порядке подчиненности, поступившей в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, рассмотрев жалобу Сидорова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., поданную в порядке подчиненности, поступившую в отдел ДД.ММ.ГГГГ., и направив Сидорову С.А. в установленный законом срок копию постановления.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                    Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ