Решение по делу № 21-197/2024 от 11.03.2024

Судья Фёдорова О.А. Дело № 7-21-197/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Горизонт» Бондаренко А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горизонт»,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Каргиной Н.М. от 15 февраля 2023 года №, юридическое лицо ООО «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2024 года постановление изменено, исключены выводы о том, что ООО «Горизонт» не обеспечило пострадавшего средствами индивидуальной защиты и не обеспечило контроль за применением работником средств индивидуальной защиты. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Бондаренко А.В. ставит вопрос о признании постановления должностного лица незаконным, об отмене решения судьи и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ООО «Горизонт» Бондаренко А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1). Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2), работодатель обязан обеспечить, в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку (часть 3).

В силу ст. 218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшим 16.12.2022 с работником ООО «Горизонт» слесарем-электриком по ремонту электрооборудования Ф. В.А., проведенного комиссией под председательством главного государственного инспектора труда в Приморском крае Каргиной Н.Г. в период с 20.12.2022 по 18.01.2023, выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда (ч. 1, 2; пп. 1, 4, 5, 8, 11 ч. 3 ст. 214, ч. 13, 14 ст. 209, ТК РФ, приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»).

Также установлено, что ООО «Горизонт» не выявлены и не оценены профессиональные риски на рабочем месте по должности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования; пострадавший не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н. Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в отсутствии контроля со стороны руководителя, в чьем подчинении находился Ф. В.А. за ходом выполнения работ и за применением работником средств индивидуальной защиты.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ООО «Горизонт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Горизонт» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Горизонт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы должностным лицом и судьей городского суда и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия работодателем всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса РФ, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Действия ООО «Горизонт» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что решение судьи вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение судьи об исключении из постановления выводов о том, что ООО «Горизонт» не обеспечило пострадавшего средствами индивидуальной защиты и не обеспечило контроль за применением работником средств индивидуальной защиты является обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ООО «Горизонт» не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Горизонт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и проверенных судьей городского суда, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Горизонт» в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи доказательств по делу не имеется.

Иные доводы жалобы, не могут быть основанием для отмены решения судьи городского суда, поскольку не опровергают выводов судьи и направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований к этому не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горизонт», не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горизонт» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                   А.А. Беркович