Решение по делу № 33а-19041/2019 от 14.10.2019

Судья Назмиев А.Ф.             УИД 16RS0008-01-2019-000207-60

№ дела в суде первой инстанции 2а-169/2019

    № дела в суде апелляционной инстанции 33а-19041/2019

учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2019 года                                                             город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

    судей Сайдашевой Э.Р., Шакуровой Н.К.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровны и Абдуллазянова Рашита Габделхаковича на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Абдуллазяновой И.Х. и Абдуллазянова Р.Г. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Абдуллазянову И.Х. и ее представителя Громову Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллазянова И.Х. и Абдуллазянов Р.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП по Арскому и Атнинскому районам) Загидуллиной Р.Р. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам Лутфуллина А.К.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2018 года Атнинским районным судом Республики Татарстан было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее Абдуллазяновой И.Х. и Абдуллазянову Р.Г., общей стоимостью 825 000 рублей.

3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам Загидуллиной Р.Р. возбуждены исполнительные производства в отношении административных истцов №№ 118218/18/16018-ИП, 118220/18/16018-ИП.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства никаких действий не производил, не арестовал денежные средства, которые имелись на счету. Административные истцы считают, что в первую очередь судебный пристав-исполнитель обязан был незамедлительно наложить арест на денежные средства, и только в случае их недостаточности наложить арест на иное имущество в пределах указанной в определении суммы.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам Загидуллиной Р.Р., выразившееся в нарушении срока исполнения исполнительного документа, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушении очередности обращения взыскания на имущество должника, нарушении соразмерности размера задолженности мерам принудительного характера, а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам Лутфуллина А.К., выразившееся в неосуществлении в пределах своих полномочий контроля в установленной сфере деятельности.

Абдуллазянова И.Х. и ее представитель в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Загидуллина Р.Р. требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, также в отношении транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, наложен арест на движимое и недвижимое имущество. Таким образом, ею предприняты все меры, предусмотренные законом для исполнения решения суда. В то же время она пояснила, что все данные действия произведены ей после вынесения решения суда по делу.

Заинтересованное лицо Сабиров А.Р. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как права административных истцов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены, истцы не предприняли меры по выплате ему денежных средств добровольно, хотя не были лишены такой возможности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласились Абдуллазянова И.Х. и Абдуллазянов Р.Г., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене постановленного по делу решения суда. В обоснование жалобы приводятся доводы о несогласии с выводами суда относительно обстоятельств дела, а также излагается первоначальная позиция.

В суде апелляционной инстанции Абдуллазянова И.Х. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает предоставление документов в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 28 ноября 2018 года Атнинским районным судом Республики Татарстан вынесено определение о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-187/2018 по иску Сабирова А.Р. к Абдуллазяновой И.Х., Абдуллазянову Р.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В рамках обеспечительных мер был наложен арест на имущество, принадлежащее административным истцам, общей стоимостью 825 000 рублей.

3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам Загидуллиной Р.Р. на основании исполнительных листов от 28 ноября 2018 года, выданных Атнинским районным судом Республики Татарстан по указанному определению, возбуждены исполнительные производства №№ 118218/18/16018-ИП и 118220/18/16018-ИП.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должников, выявления средств, движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в регистрирующие органы: банки, операторам связи, Управление Пенсионного фонда, Управление ЗАГС, Росреестр.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, арест в целях обращения взыскания на имущество должников в рамках исполнительных производств №№ 118218/18/16018-ИП и 118220/18/16018-ИП не наложен.

Суду были представлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации имущества, об обращении взыскания на пенсию должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении административных истцов, которые были вынесены в рамках иных исполнительных производств (на основании решения суда по делу №2-5/2019).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не усмотрел неправомерности и несвоевременности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, за исключением несвоевременного вынесения постановлений в рамках обеспечительных мер. Однако суд обоснованно счел, что такое бездействие прав и законных интересов административных истцов не нарушает. Указание на несоразмерность принятых мер размеру имеющейся задолженности суд также счел не подтвержденным, поскольку арест имущества должника в целях обращения на него взыскания не производился.

При этом суд исследовал и оценил материалы исполнительного производства, дал мотивированную оценку всем имеющимся по делу доказательствам и доводам административных истцов, что нашло свое отражение в содержании решения суда.

    С вышеприведенными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и подтверждаются как материалами дела, так и материалами исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Доводы апелляционной жалобе, которые сводятся к повторению первоначальной позиции, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью. Позиции административных истцов была дана надлежащая оценка. Мнение апеллянтов, основанное на иной трактовке положений законодательства и обстоятельств дела, не может быть расценено в качестве аргумента относительно незаконности и необоснованности выводов суда.

Иных, в том числе каких-либо новых доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

    Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровны и Абдуллазянова Рашита Габделхаковича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи