Решение по делу № 2-755/2022 от 31.03.2022

Дело № 2 – 755/2022

УИД: 59RS0025-01-2022-000768-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         29 июля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Печерских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Павлову А. А., Павлову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в порядке уточнения в суд с иском к Павлову А. А., Павлову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Литвиновой Л. Н. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловой Т. С. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Заемщик и Поручитель умерли. При этом, наследником умершего заемщика Малаховой С. В. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление об отказе от наследства Литвиновой Л.Н. Сведения об иных наследниках отсутствуют. Банк полагает, что ответчики, являясь наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Павловой Т.С., отвечают по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. Просил рассматривать дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Павлов А.А., Павлов А.А., извещенные надлежащим образом по адресу регистрации, участия не принимали, возражений по иску не представлено, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», Администрация Краснокамского городского округа, Комитет земельных и имущественных отношений Администрации, ТУ Росимущества в Пермском крае, Литвинов А.В., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга, в соответствии п. 1 ст. 323 ГК РФ. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство. При том, согласно п. 3 ст. 364 ГК РФ, в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Как установлено судом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Литвиновой Л. Н. в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. (л.д.33-35,39-41)

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условия кредитования).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловой Т. С. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).(л.д.26-27).

С ответчика Павловой Т. С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме, поскольку изначально обязанность заемщика и поручителя перед Банком являлась солидарной.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.(л.д.16).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти заемщика было заведено наследственное дело №. (л.д.32). При этом, наследником умершего заемщика Малаховой С. В. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление об отказе от наследства Литвиновой Л.Н. Сведения об иных наследниках отсутствуют. (л.д.85-91).

На день смерти с Литвиновой Л.Н. проживали дочь Малахова С.В., сын Литвинов А.В., внучка, правнук (л.д.88).

Литвинова Л.Н. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были принято решение об отказе в страховой выплате (л.д.42, 75-83).

За Литвиновой Л.Н. недвижимого имущества на дату смерти не имелось (л.д.106), транспортных средств не зарегистрировано (л.д.68).

Ввиду отсутствия наследственного имущества, наследников, принявших наследство, суд полагает, что обязательства к Литвиновой Л.Н. являются прекращенными в связи со смертью наследодателя.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Павлова Т. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92).

На момент смерти проживала по адресу: <адрес> с сыном Павловым А.А., внуком Павловым А.А. (л.д.99). Муж ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За Павловой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д.102)., снято с учета (л.д.103).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.С. является собственником 2/3 долей в праве собственности на дом по адресу: <адрес> (л.д.103). Собственниками по 1/6 доли в праве на данный дом являются сын Павлов А.А., внук Павлов А.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,107).

В указанному имуществе зарегистрированы сын Павловой Т.С. Павлов А. А. и внук Павлов А. А.ич, в собственности которых находится по 1/6 доли в праве на данное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного имущества на дату смерти Павловой Т.С. составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.182-183).

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками дома Павловой Т.С., зарегистрированы и проживают в данном доме, суд приходит к выводу, что они фактически приняли наследство после смерти Павловой Т.С. и должны нести ответственность по ее долгам в пределах стоимости 2/3 долей от дома – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.18,21-22).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиками каких-либо возражений по расчету не представлено.

Учитывая, что сумма требований банка не превышает стоимость наследственного имущества, имеются основания для ее взыскания с ответчиков.

Банк направлял требования по адресу регистрации ответчиков о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить денежную сумму и расторгнуть договор. Данное требование ответчиками не выполнено.

Учитывая существенное нарушение условий договора стороной ответчика, принимая во внимание длительное неисполнение обязательств, суд полагает, что требования о расторжении кредитного договора также обоснованы.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков также подлежит взысканию сумму уплаченной банком государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Литвиновой Л. Н..

Взыскать солидарно с Павлова А. А. (<данные изъяты>), Павлова А. А.ича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе

-просроченный проценты <данные изъяты> руб.

-просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.