Решение по делу № 1-31/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-31/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область                        18 июля 2016 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области Прохоренко Я.Ю.,

подсудимого Крехалева А.А.,

защитника - адвоката Карлыхановой Е.И.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Крехалев ФИО11, <данные изъяты> ранее судим:

1) 11.04.2013 года приговором Москаленского районного суда Омской области по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

2) 15.05.2013 года приговором Москаленского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 11.06.2013 года приговором мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Москаленского районного суда Омской области от 11.04.2013 года, окончательно наказание назначить в виде обязательных работ на срок 280 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от 19.09.2013 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов заменена на лишение свободы сроком 30 суток два дня;

4) 30.10.2013 года приговором Москаленского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 68 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Москаленского районного суда от 15.05.2013 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 15.05.2013 года, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области от 11.06.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 7 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно на 3 месяца 20 дней по постановлению Советского районного суда Омской области от 19.01.2015 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон), покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, намереваясь совершить на автомобиле незаконную поездку, подошел к воротам гаража, расположенного во дворе <адрес> р.<адрес>, где используя свою физическую силу, руками открыл ворота гаража, подошел к находящемуся в гараже автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который принадлежит ФИО5, открыл незапертую пассажирскую дверь, сел в автомобиль, используя ключ, находившийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, совершил на нем неправомерную поездку по улицам р.<адрес>.

Кроме того, в период с 0 часов 10 минут до 0 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, руками открыл незапертые ворота гаража, расположенного во дворе <адрес> р.<адрес>, незаконно проник в гараж, где из моторного отсека находящегося в гараже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО6, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 10 минут по 0 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по <адрес>, с целью неправомерного завладения находящимся в указанном гараже автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6, не имея цели хищения, намереваясь осуществить на автомобиле незаконную поездку, открыл незапертую дверь со стороны водителя, сел в автомобиль, где руками сорвал пластиковую панель, закрывающую замок зажигания двигателя, с целью запуска двигателя автомобиля, путем смыкания проводов замка зажигания принесенной с собой отверткой пытался запустить двигатель автомобиля, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 4 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшем на правой обочине на расстоянии 1,3 км. к востоку от поворота на <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «<данные изъяты>, серийный номер следствием не установлен, стоимостью 4000 рублей, карту памяти mikro SD объемом 2GB, стоимостью 200 рублей, карту памяти объемом 4GB, стоимостью 400 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с номером IMEI №, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 24 часов, ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, намереваясь совершить на автомобиле незаконную поездку, используя физическую силу рук, принесенным с собой ломом сорвал навесной замок гаража, находящегося во дворе <адрес>, р.<адрес>, прошел в гараж, где подошел к находящемуся в гараже автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, открыл незапертую дверь автомобиля, сел в автомобиль, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, совершил на нем неправомерную поездку по улицам р.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый Крехалев А.А. вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Крехалева А.А. судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется Крехалев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшие при ознакомлении с материалами дела и в представленных суду заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Крехалева А.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение – по факту хищения аккумуляторной батареи из гаража ФИО6, по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества – по факту хищения автомагнитолы, двух карт памяти и сотового телефона из автомобиля ФИО5, по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 УК РФ – покушение неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, четыре из которых отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, одно преступление – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крехалеву А.А. в силу ст. 61 УК РФ по фактам совершения всех преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По факту хищения имущества у ФИО6, по факту хищения имущества и угона автомобиля у ФИО5, по факту угона автомобиля у ФИО8 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает явку с повинной Крехалева А.А.

Кроме этого, по факту хищения имущества у ФИО5 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает добровольное возмещение ущерба Крехалевым А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крехалеву А.А. по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим эпизодам: угон автомобиля и хищение имущества, принадлежащих ФИО5, покушение на угон автомобиля и хищение имущества, принадлежащих ФИО6, поскольку факт совершения указанных преступлений Крехалевым А.А. именно в состоянии такого опьянения установлен и доказан материалами уголовного дела, органы следствия указали об этом при описании преступного деяния, в обвинительном заключении полагают возможным признать данное обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание личность Крехалева А.А., суд учитывает характеристику старшего уполномоченного УУП ОМВД России по Москаленскому району ФИО9, который характеризует ФИО1 удовлетворительно, на его поведение поступали жалобы, состоит на учете как лицо, ранее судимое, характеристику по месту работы <данные изъяты>», согласно которой ФИО1 охарактеризован положительно как инициативный, дисциплинированный и исполнительный работник, взысканий не имеет, оправдывает доверие руководства, состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> наличие судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, снова совершил умышленные преступления, в том числе корыстной направленности небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения Крехалеву А.А. иных более мягких видов наказания или условного осуждения с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состав семьи, молодой возраст подсудимого, отсутствие постоянной работы, факт проживания с матерью и бабушкой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, размер похищенного, его значимость для потерпевших, мнение потерпевших ФИО5 и ФИО6, не настаивавших на строгом наказании ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд считает справедливым назначить Крехалеву А.А. наказание за каждое преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63, ч.5 ст.62 УК РФ.

По правилу, установленному п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Крехалеву А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Крехалева А.А. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 166, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░8) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░6) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░5) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░6) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ IMEI №, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░____________________

░░░░░                                _____________________

░░░░░░░░░                             _____________________

____________________