Решение по делу № 2-3956/2017 от 06.06.2017

                     дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                               26 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО9, с участием прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения комнаты 2 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    В обосновании указав, что истец является собственником комнаты 1 <адрес>. Комната 2 указанной квартиры является муниципальной собственностью, в которой проживают ответчики на основании договора социального найма, при зарегистрированных 3-х лицах. Квартира является коммунальной, кухня, коридор, ванная и туалет находятся в совместном пользовании. Ответчики систематически нарушают права истца, используя принадлежащую им комнату, и собирая людей с пониженной социальной ответственностью, злоупотребляя спиртными напитками, с шумом, бранью и криками. После чего общие помещения квартиры оказываются замусоренными. Также ответчики оставляют без контроля источники повышенной опасности газ и электрическое освещение. Ответчики предупреждены Исполнительным комитетом МО города Казани об ответственности за нарушение прав соседей. Данное предупреждение оставлено ими без внимания.

    По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ИК МО города Казани, МКУ Комитет ЖКХ ИК МО города Казани, ООО УК ЖКХ Приволжского района.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца на основании статьи 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, на основании статьи 47 ГПК РФ Орган Опеки для дачи заключения.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО11 в порядке статьи 39 ГПК РФ требования увеличил, уточнил, просил, признать несовершеннолетнего ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением комнатой 2 <адрес>, со снятием с регистрационного учета. На основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ФИО6 и ОФМС в <адрес>.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования по приведенным основаниям поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5 в лице законного представителя, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УФМС по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

    Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО УК ЖКХ <адрес> по доверенности ФИО12 с иском согласилась.

Третьи лица ИК МО <адрес>, МКУ Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>, ОУФМС в <адрес> надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель Органа опеки по доверенности ФИО13 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иску в отношении несовершеннолетнего возражала.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 стать 91 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

На основании разъяснений данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником комнаты 1 <адрес>, жилой площадью 17,20 кв.м. ( л.д.6).

    Согласно финансово-лицевому счету № платежный код № на комнату 1 <адрес>, лицевой счет открыт на основании ордера/ свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщик ФИО2, с семьей в составе 1 человек, жилая площадь квартиры составляет 17,2 кв.м., общая 29,2 кв.м., за которую взимается ежемесячная плата 1412 рублей 48 копеек ( л.д.7).

    На основании выписки из домовой книги в комнаты 1 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.40).

    По выписке из домовой книги в комнате 2 <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.39).

      Согласно копии актов регистрации гражданского состояния истребованного судом, ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес> составлена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родителями которого указаны ФИО6 и ФИО3 ( л.д.77).

    Данное копия актовой записи не содержит сведений о лишении родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО5

    По ответу Органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес> сведения о лишении родительских прав ФИО3 отсутствуют (л.д.56).

    Согласно справке начальника отдела обеспечения гражданского судопроизводства по гражданским делам Приволжского районного суда <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд исковое заявление о лишении родительских прав в отношении ФИО3 не поступало и решение суда о лишении ее родительских прав не принималось ( л.д.64).

    В соответствии с характеристикой представленной УУП ОП № «Сафиуллина» УМВД РФ по городу Казани ФИО14, ФИО3 и ФИО4 характеризуются с отрицательной стороны, как злоупотребляющие спиртными напитками и ведущими аморальный образ жизни. ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по статье 20.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по статье 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях. ФИО4 привлекался в административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение в 2016 году.

    Согласно сведений ИУ МВД РТ и ПК «Марафон» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 привлекались к административной ответственности, однако с период с ДД.ММ.ГГГГ ( приобретения истцом квартиры) и ДД.ММ.ГГГГ ( регистрации истца по месту жительства в комнате) сведения о совершении ответчиками административных правонарушений отсутствуют ( л.д.61).

    В соответствии с представленными управляющей компанией сведений у ответчиков имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    По ответу МКУ Комитет ЖКХ ИК МО города Казани от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2, в адрес нанимателей (ФИО3, ФИО4) направлено предупреждение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также устранения нарушений прав и законных интересов соседей ( л.д.14).

Доказательства направления и получения ответчикам данного требования суду не представлены.

    Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчики были предупреждены о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Согласно положениям статей 55,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики надлежащим образом предупреждались истцом или собственником жилого помещения, наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

    Как производные от первоначального не подлежат удовлетворению требования, заявленные к несовершеннолетнему ФИО5, поскольку последний, обладает правом пользования указанным жилым помещением. Доказательства о наличии соглашения родителей по месту проживания ФИО5 суду не представлено. При этом, удовлетворение требований, приведет к ограничению в реализации права несовершеннолетнего на участие в приватизации жилого помещения.

    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований установленных законом для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                         ░░░░░: ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: