Решение по делу № 2-172/2022 от 10.02.2022

        Дело № 2-172/2022

        91RS0020-01-2022-000134-84

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года    Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                 председательствующего        - судьи Дмитриева Т.М.,

                                 при секретаре                - Аппазове М.Э.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Брецко Владимира Васильевича, Буракова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «РУССА» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Брецко В.В. до ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Луговский сельский совет, общей площадью 61161 кв.м с кадастровым номером 90:07:170301:418. ДД.ММ.ГГГГ между Брецко В.В. и ООО «РУССА» был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, за аренду которого ответчик был обязан ежегодно, не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя и 1000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчет в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора. ДД.ММ.ГГГГ Брецко В.В. выше указанный земельный участок был продан Буракову А.В. Истцы указывают, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендной плате в период 2019 года в размере 14015 рублей, в период 2020 года задолженность в размере 11900 рублей, в период 2021 года в размере 31500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 рублей 02 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1488 рублей 88 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства. В связи с тем, что ответчик добровольно не погашает образовавшуюся задолженность и не исполняет свои обязательства, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Брецко В.В. и Бураков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РУССА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возражение представителя ответчика относительно заявленных исковых требований, согласно которому договор цессии прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право требования истца к ответчику возникло только с даты регистрации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за 2019 и 2020 года не подлежат удовлетворению. Кроме того, в адрес ответчика не поступало письменное заявление истца или третьего лица о желании получить арендную плату в виде денежной компенсации по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы и подтвержденной соответствующей справкой Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма». Справки Союза «Торгово – промышленной палаты Крыма», имеющиеся в материалах дела являются недопустимыми доказательствами, поскольку предоставлены только копии, оригиналы суду не предоставлялись. При указанных обстоятельствах, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Лысенко Г.П. отказать (л.д.90-92).

Ответчики Мишков Д.В., Коробко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте её проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между Брецко В.В. и ООО «РУССА» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 90:07:170301:418, площадью 61161 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, прошедший государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Судом установлено, что в соответствии с п.2.1 указанного договора аренды арендная плата сторонами определялась в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя, 1000 кг озимой пшеницы, выплачиваемой не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае не желания получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем ему выплачивалась денежная компенсация указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты (л.д.4).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: 90:07:170301:418, площадью 61161 кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Луговского сельского совета, является Бураков А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ – 002/2022-20869718 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-45).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы озимой 3 класса составляла 15500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла 12000 рублей/т (л.д.121).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ средний уровень рыночных цен в Южном федеральном округе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы озимой 3 класса составлял 14,00 – 15,50 рублей /кг, ячменя озимого с натурой 600 составлял 10,50-12,00 рублей/кг (л.д.122).

Согласно справке Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена в <адрес> по состоянию на декабрь 2021 года пшеницы озимой 3 класса составляла 17500 рублей/т, ячменя озимого с натурой 600 составляла 4000 рублей/т (л.д.120).

У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость указанных культур, отраженных в справках.

Согласно платежному поручению № Брецко В.В. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:170301:418 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена арендная плата в размере 13485 рублей (л.д.97).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Брецко В.В. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:170301:418 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена арендная плата в размере 15660 рублей (л.д.98).

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора аренды суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Положениями ч.2, ч.4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Брецко В.В. и Бураковым А.В. на имя директора ООО «РУССА» Гулякина А.М. была направлена претензия для досудебного урегулирования спора о заключенном договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:07:170301:418, перечислении арендной платы на расчетные счет Буракова А.В., о выплате арендной платы в полном объеме и предложении расторжения договора аренды земельного участка (л.д.6-7).

Как следует из указанной претензии копия договора купли-продажи ООО «РУССА» не направлялась.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, со стороны ООО «РУССА» отсутствует неуплата арендной платы более двух раз подряд, поскольку в 2019 году, в 2020 году Брецко В.В. была выплачена арендная плата в денежной форме, что было установлено в ходе судебного разбирательства и вытекает из содержания претензии.

Таким образом, ООО «РУССА» перед Брецко В.В. имеет частичную задолженность по арендной плате за 2019, 2020 года. Задолженность ООО «РУССА» по арендной плате перед Бураковым А.В. имеется только за 2021 год.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нарушения по оплате арендной плате ответчиком нельзя расценивать как существенные и влекущие за собой расторжение договора аренды. Таким образом, исковые требования в части расторжения договора аренды не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «РУССА» арендной платы и процентов за неправомерное удержание денежных средств за период аренды земельного участка за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, в том числе по день фактического исполнения решения суда в пользу истцов, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2019 год, предоставленному истцами, размер арендной платы за указанный период, составляет 14015 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы - 15500 рублей и стоимости озимого ячменя - 12000 рублей по состоянию на 2019 год с учетом частично выплаченной арендной платы в размере 13485 рублей (л.д.14; л.д.97).

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2020 год, предоставленному истцами, размер арендной платы за указанный период, составляет 11900 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы - 15500 рублей и стоимости озимого ячменя - 12000 рублей по состоянию на 2020 год с учетом частично выплаченной арендной платы в размере 15600 рублей (л.д.14; л.д.98).

Согласно расчету взыскиваемой арендной платы за 2021 год, предоставленному истцами, размер арендной платы за указанный период, составляет 31500 рублей, исходя из стоимости озимой пшеницы - 17500 рублей и стоимости озимого ячменя - 14000 рублей по состоянию на 2021 год (л.д.16). Сведений о выплате арендной платы за 2021 год ответчиками не предоставлено.

Суд соглашается с предоставленным истцами расчетом взыскиваемой суммы арендной платы, поскольку он подтвержден соответствующими справками Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым»и составлен с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм по договору аренды земельного участка.

При этом суд не принимает во внимание при расчете размера задолженности по арендной платы справки Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» №-б/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год; № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 года; №-ц от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, предоставленные представителем ответчика, поскольку в них отражены сведения о стоимости зерновых культур: пшеницы и ячменя, которые не соответствует зерновым культурам указанным в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п.2.1 являются озимой пшеницей и озимым ячменём (л.д.114-116).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету процентов за неправомерное удержание денежных средств, предоставленных истцами, размер процентов за 2019 год, исходя из размера задолженности 14015 рублей составляет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	95,73
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	176,91
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	117,94
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	60,31
14 015	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	257,13
Итого:			366	5,05%	708,02

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год, согласно предоставленному истцами расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
25 915	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	241,40
25 915	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	111,83
25 915	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	177,50
25 915	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	160,10
25 915	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	226,14
25 915	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	201,29
25 915	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	298,20
25 915	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	8,50%	365	72,42
Итого:			365	5,75%	1 488,88

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за 2021 год, согласно предоставленному истцами расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
31 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	8,50%	365	286,09
Итого:			39	8,50%	286,09

Суд соглашается с расчетом размера процентов за неправомерное удержание денежных средств, предоставленным истцами, поскольку он соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу Брецко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Буракова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше положениями законодательства и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства и исследованные письменные доказательства, приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования Брецко В.В., Буракова А.В. к ООО «РУССА» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к Мишкову Д.В., Коробко А.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Бураковым А.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1154 рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 150 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 150 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 1043 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ООО «РУССА» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 2197 рублей (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковое заявление Брецко Владимира Васильевича, Буракова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА», Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» (ОГРН 1179102025354, ИНН 9108121166) в пользу Брецко Владимира Васильевича задолженность по оплате арендной платы за 2019 год в размере 14015 (четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств по арендной плате за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 (семьсот восемь) рублей 02 копейки; задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» (ОГРН 1179102025354, ИНН 9108121166) в пользу Буракова Алексея Владимировича задолженность по арендной плате за 2021 год в размере 31500 (тридцать одной тысячи пятьсот) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 09 копеек; проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственность «РУССА» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Мишкову Дмитрию Вячеславовичу, Коробко Андрею Владимировичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                                    Т.М. Дмитриев