Решение по делу № 2-1444/2020 от 06.02.2020

№ года. (публиковать).

УИД 18RS0002-01-2020-000584-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года.

Первомайский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго» к Шамшуприн Д.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шамшуприн Д.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что <дата> Главным контрольным управлением <адрес> было проведено выездное внеплановое контрольное мероприятие, в ходе которого был составлен Акт № (далее-Акт). В ходе контрольного мероприятия было установлено, что в проверяемом периоде Государственным унитарным предприятием <адрес> «Севтеплоэнерго» (далее - Истец, ГУПС «Севтеплоэнерго», Предприятие) ежемесячно производилась компенсация расходов, связанная с переездом, на общую сумму 149 032,00 руб. Компенсация указанных расходов осуществлялась согласно Положению о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника и членов его семьи (далее - Положение). Согласно пункту 2 Положения об оказании материальной денежной выплаты Коллективного договора материальная денежная выплата, выделяемая из средств Предприятия, осуществляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. В ходе проверки выявлено, что указанное Положение, утвержденное Приказом М 398 от <дата>, не было согласовано председателем ППОО ГУПС «Севтеплоэнерго» Белым В.И., что подтверждается его пояснениями. В ходе проверки установлено, что расходы, связанные с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» работника - Шамшуприн Д.Л. и членов его семьи осуществлялись на основании заявления сотрудника и договора найма жилого помещения. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ №), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Однако ни заявление, ни договор найма жилого помещения не являются первичным бухгалтерским документом. Учитывая вышеизложенное, ГУПС «Севтеплоэнерго» считает, что компенсация расходов, связанных с переездом приглашенного на работу Шамшуприн Д.Л., в размере 149 032,00 руб. получена им незаконно. Просит :

1. Взыскать с Шамшуприн Д.Л. в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 149 032,00 руб. (сто сорок девять тысяч тридцать два рубля);

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Галимуллин Р.А.

Истец извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

    В то же время направил письменные пояснения, согласно которым между ГУПС «Севтеплоэнерго» и Шамшурина Д.В. заключен <дата> трудовой договор № в соответствии с которым, работник обязуется выполнять функции по профессии - финансовый директор. Дополнительным соглашением от <дата> трудовой договор № дополнен обязанностью Работодателя, а именно: «Работодатель обязуется ежемесячно компенсировать Работнику 70% расходов по найму жилья, но не более 30 тыс. руб., в соответствии с «Договором найма жилого помещения» и «Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» Работника и членов его семьи». В соответствии со статьей 252 Налогового Кодекса Российской Федерации (HК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Пунктом 16 Приказа Минфина России от <дата> N ЗЗ н (ред. от <дата>) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" установлено, что расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота; сумма расхода может быть определена; имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива. Если в отношении любых расходов, осуществленных организацией, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается дебиторская задолженность. В соответствии с Разделом 2 Положения о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» Работника и членов его семьи установлено, что для предоставления компенсации расходов, Работник предоставляет Работодателю следующие документы: заявление о компенсации; копии документов по расходам, связанным с обустройством - договор найма жилого помещения. При этом, ни заявление, ни договор найма жилого помещения не является первичным бухгалтерским документом по мнению Главного контрольного управления <адрес> (абз. И стр. 56 Акта), в связи с чем, в бухгалтерском учете ГУПС «Севтеплоэнерго» образовалась дебиторская задолженность в размере 149 032.00 руб. Дебитором в данном случае является Ответчик. Со стороны Шамшурина Д.В. не представлены документы в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго», подтверждающие факт оплаты по договорам найма жилого помещения, а также отсутствует согласование указанных выплат с первичной профсоюзной организацией ГУПС «Севтеплоэнерго» в связи с чем, считаем что Ответчик не имел правовых оснований для компенсационных выплат, связанных с наймом жилья со стороны ГУПС «Севтеплоэнерго». Относительно отсутствия обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ) поясняют, что в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения следующее имущество: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Спорные выплаты, связанные с возмещением расходов по переезду сотрудника на работу в другую местность и по аренде жилья на новом месте жительства несмотря на то, что данные выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а носят социальный характер. Таким образом, считают, что отсутствуют обстоятельства, которые могут препятствовать возврату неосновательного обогащения со стороны Ответчика.

Представитель ответчика Матвеев А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменный отзыв и дополнение к нему, согласно которым с Ответчиком заключен трудовой договор № от <дата> с дополнительными соглашениями. Ответчик работал финансовым директором с <дата>. Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены <дата>. Ответчик приехал на работу в <адрес>, а до этого проживал в <адрес> Республики, в рамках трудовых отношений должен был выполнять должностные обязанности на условиях полного рабочего дня в <адрес>, что предполагает необходимость проживания в месте нахождения работодателя, заключил договор найма жилого помещения, произвел по нему расходы, договор найма и подтверждающие расходы документы передавались в бухгалтерию Истца, выдача денежных средств осуществлялись на основании заявления работника с оформлением бухгалтерских документов и отчетов, поэтому спорная сумма в размере 149 032,00 руб. не является неосновательным обогащением, а относятся к компенсации по найму жилого помещения. Это подтверждается материалами дела. Таким образом, Ответчику была произведена выплата компенсации и произведена она на основании норм Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов Истца. Согласно ст.ст. 164, 165, 169 ТК РФ произведенные Ответчику работодателем в период работы компенсационные выплаты по найму жилого помещения в <адрес> не могут быть отнесены к неосновательному обогащению. Доводы Истца о том, что «Положение, утвержденное Приказом № от <дата>, не было согласовано председателем ППОО ГУПС «Севтеплоэнерго» Белым В.И., по мнению Ответчика правовой роли не играет, поскольку в установленном законом порядке в суде Положение не оспорено. Просит отказать в удовлетворении требований, в том числе применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В ходе судебного рассмотрения дела в судебном заседании внесенным в протолок от <дата>, представитель ответчика Матвеев А.А. на вопросы суда пояснил, что ранее в письменном виде заявил о пропуске срока исковой давности, ( но не указывал, ни какой срок просит применить, ни как данный срок исчисляет ) в настоящее время, снимает, и просит не рассматривать, поскольку истец требования заявляет как неосновательное обогащение, то и трехлетний срок, не пропущен.

Представитель третьего лица Ичетовкина Л.И., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна считает, что выплаты произведены законно и обоснованно в соответствии с локальными нормативно-правовыми актами, просит отказать в удовлетворении требований. Также поддержала письменные возражения, согласно которым выплаты произведены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями федерального законодательства и локальными нормативными актами. Доводы Третьего липа подтверждаются и заключением эксперта, согласно исследовательской части которого установлено, что <дата> на основании приказа № Галимуллин Р.А. введен в действие локальный нормативный акт - «Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» Работника и членов его семьи», согласованный Департаментом городского хозяйства <адрес>, которым были восстановлены гарантии иногородним работникам в получении компенсаций, на возмещение расходов при переезде на работу в <адрес>, а именно: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения), расходы по обустройству на новом месте жительства, включающие найм (поднайм) жилых помещений. Указанный локальный нормативный акт, распространялся на работников Предприятия, занимающих должности директора, директора по направлению, заменителей директора, имеющих прямое подчинение директору, главного бухгалтера и по своем) смыслу данное положение является альтернативным локальным нормативным актом, который в соответствии с Трудовым законодательством РФ определяет порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам в случае, когда данный порядок не установлен в коллективном договоре. Указанные работники, были письменно уведомлены о данном положении, и в последствии его не оспорили, что является обязательным условием отмены данного локального нормативного акта согласно нормам Трудового законодательства РФ. Таким образом, Правительством <адрес> в лице Департамента городского хозяйства <адрес> в период с 2017 по 2020 г.г. в составе планов финансовой хозяйственной деятельности Предприятия были утверждены расходы, направленные на компенсации затрат иногородним сотрудникам Предприятия при переезде в <адрес>, полномочия по их выплате было возложено на директора Предприятия, а условия их распределения между работниками Предприятия были установлены в локальном нормативном акте Предприятия - «Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного па работу в ГУ ПС «Севтеплоэнерго» Работника и членов его семьи», который наделял правами работников Предприятия, не включенными в коллективные договоры, действующие на предприятии».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ГУПС «Севтеплоэнерго» и Шамшурина Д.В. заключен <дата> трудовой договор № в соответствии с которым работник обязуется выполнять функции по профессии - финансовый директор. Данный факт также подтверждается приказом о приеме на работу №-к от <дата> Дополнительным соглашением от <дата> трудовой договор № дополнен обязанностью Работодателя, а именно: Работодатель обязуется ежемесячно компенсировать Работнику 70% расходов оп найму жилья, но не более 30 тыс. руб., в соответствии с «Договором найма жилого помещения» и «Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» Работника и членов его семьи» (п.<дата>).

Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены <дата> на основании приказа №-к от <дата>

<дата> между Новиковой Ю.Б. (наймодатель) и Шамшуприн Д.Л. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв. м, месячная сумма оплаты составляет 40000 руб. 00 коп. Срок действия договора сроком на 11 месяцев с <дата> по <дата>

Заявление Шамшуприн Д.Л. на получение компенсации за найм (поднайм) жилого помещения с <дата> в размере 28000 руб. ежемесячно.

<дата> Новиковой Ю.Б. получены денежные средства в размере 212900,00 руб. в счет оплаты по договору аренды жилого помещения от <дата> за период с <дата> по <дата>, что подтверждается распиской Новиковой Ю.Б. ( из расчета в 40 000 руб. в месяц за 5 месяцев 9 дней - 212900,00 руб. расчет верен). ( 40000 х70 %=28 000,где оплачивает работодатель, а оставшиеся 12 000 рублей в месяц истец-работник)..

Согласно ведомостям № от <дата>, б/н от <дата>, б/н <дата>, № от <дата> на лицевой счет Шамшуприн Д.Л. № в счет компенсации за проживание перечислены денежные средства на общую сумму 149032,00 руб. ( 149032 : 28000= 5,3 месяца ).

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Распоряжением Губернатора <адрес> №-РГ/К от <дата> на должность директора ГУПС «Севтеплоэнерго» с <дата> назначен Галимуллин Р.А. <дата> между ГУПС «Севтеплоэнерго», в лице директора Галимуллин Р.А. (Работодатель), действующего на основании Устава, и Шамшуприн Д.Л. (Работник), заключен трудовой договор №, согласно которого: П.1. Работник обязуется выполнять функции финансового директора, трудовой договор является договором по основной работе; п. 2. Работник имеет право на осуществление иных прав, предусмотренным трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективного договора и иными локальными нормативными актами. <дата> между ГУПС «Севтеплоэнерго», в лице директора Галимуллин Р.А. (Работодатель), действующего на основании Устава, и Шамшуприн Д.Л. (Работник), заключено дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору №, согласно которого: п. <дата> Работодатель обязуется ежемесячно компенсировать Работнику 70% расходов по найму жилья, но не более 30 ООО рублей в соответствии с Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС «Севтеплоэнерго» Работника и членов семьи; <дата> трудовой договор № расторгнут по соглашению сторон.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 149032,00 рублей, перечисленные Шамшуприн Д.Л., не являются неосновательным обогащением.

В период передачи денежных средств, стороны находились в трудовых отношениях. Шамшуприн Д.Л. проживал в <адрес>, в рамках трудовых отношений должен был выполнять должностные обязанности на постоянной основе, на условиях полного рабочего дня, в <адрес>, что предполагает необходимость проживания в месте нахождения работодателя.

Как установлено в судебном заседании, заключенный Шамшуприн Д.Л. договор найма жилого помещения передавался в бухгалтерию ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго», перечисление и выдача денежных средств осуществлялась работодателем на основании соответствующего заявления работника, с заполнением платежных ведомостей, в качестве назначения платежа указывалось на выдачу компенсации. Денежные средства, выдаваемые Шамшуприн Д.Л., вносились им в счет оплаты по договору найма жилого помещения, что подтверждается соответствующими документами, представленными в суд самим истцом.

Кроме того, как указано выше в дополнении, подписанным сторонами, к трудовому договору между работником Шамшуприным Д.Л. и работодателем ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго» на работодателя возложена обязанность по оплате части расходов работника по найму жилого помещения, в размере 70 % но не более 30.000 рублей. Проверенный в силу выше изложенного, расчет выплаченной истцом ответчику суммы по трудовому договору и договору найма жилого помещения совпадает, с учетом пропорционально отработанного ответчиком времени.

Согласно п. 5.1. Устава ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго», единоличным исполнительным органом Предприятия является его директор (далее – директор Предприятия). Директор Предприятия подотчетен в своей деятельности Учредителю Предприятия, действующий на основании законодательства РФ, устава и трудового договора.

Таким образом, Шамшуприн Д.Л., занимая должность финансового директора, был подотчетен в своей деятельности Директору и не мог принимать решения по выплате компенсации за найм жилого помещения без одобрения Директора.

В силу выше изложенного, истец не доказал, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, ответчиком денежные средства получены в период нахождения сторон в трудовых отношениях, и их выплата между сторонами предусмотрен заключенным между сторонами трудовым договором, что и предусмотрено ст. 164, 169 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго» о взыскании с Шамшуприн Д.Л. неосновательного обогащения в размере 149032,00 рублей.

Заявленный в письменном виде довод о пропуске срока исковой давности, в силу выше изложенного снят с рассмотрения, самим представителем ответчика в ходе рассмотрения дела <дата>, а также учитывая, что истцом предметом иска заявлено требование – неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а иск подан - <дата>, т.е. трехлетний срок исковой давности не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы истца в иске и письменных пояснениях на иск, в силу выше изложенного, при наличии между сторонами трудовых отношений, не состоятельны и правого значения не имеют.

Ссылка истца на судебную практику, основана на верном ее толковании и применении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго» к Шамшуприн Д.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>..

Судья : М.А. Обухова