Решение по делу № 12-364/2020 от 08.07.2020

копия

дело № 12-364/2020

24RS0056-01-2020-004124-34

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В, рассмотрев жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на постановление государственного инспектора от дела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Почтового А6 У.Дл от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора АО «Современные технологии связи» Суровцева А5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора от дела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Почтового А8. У.Дл от 00.00.0000 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора АО «Современные технологии связи» Суровцева А7

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице своего представителя обратилось с жалобой, в которой указало на незаконность вынесенного постановления, поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении, вследствие отсутствия возможности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергобыт» Афанасьев А9. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Почтового А10 от 00.00.0000 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении директора АО «Современные технологии связи» Суровцева А11.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

00.00.0000 года государственным инспектором по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Почтовым А12. вынесено постановление У.Дл, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении Суровцева А15. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, установленные должностным лицом обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, но ввиду отсутствия сведений о месте жительства Суровцева А13 и, как следствие, возможности его известить о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении в отношении Суровцева А14 не представилось возможным.

Действительно, из анализа положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

В тоже время основания, по которым начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное инспектором по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Почтовым А18. в постановлении У.Дл от 00.00.0000 года основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора АО «Современные технологии связи» Суровцева А17., не предусмотрено ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление государственного инспектора от дела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Почтового А16 У.Дл от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора АО «Современные технологии связи» Суровцева А19 является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора от дела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Почтового А21. У.Дл от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора АО «Современные технологии связи» Суровцева А20, отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных