Решение по делу № 2-237/2023 (2-2659/2022;) от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по исковому заявлению администрации г.о. Тольятти Самарской области к Казееву Дамиру Муллануровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казеева Д.М. сумму неосновательного обогащения в размере 118297,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8906,42 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2017 года по 24.09.2019 года за использование земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 7138 кв.м., с возложением обязанности демонтировать объекты, расположенные на земельном участке. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что указанный земельный участок используется как площадка для хранения автомобилей, на нем расположены грузовые автомобили, установлен павильон охраны, на въезде установлены металлические ворота, земельный участок огорожен. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Кудряшова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что факт использования земельного участка подтверждено решением суда, более того ранее решением суда вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскивалось неосновательное обогащение за период с 25.09.2019 по 27.01.2021. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казеев Д.М. заключил договора аренды земельного участка с КН №, за который истец и просит неосновательное обогащение, поскольку доказан факт пользования им ответчиком.

Ответчик Казеев Д.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, и при надлежащем извещении ответчика, и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 7138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор аренды вышеуказанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и Казеевым Д.М. не заключался в период с 16.08.2021 по 15.02.2022. Доказательств согласования предоставления ответчику спорного земельного участка, а также принадлежность его Казееву Д.М. суду не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску администрации г.о. Тольятти к Казееву Д.М., с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование землей за период с 08.10.2017 года по 24.09.2019 года в размере 550082,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 года по 18.12.2019 года в размере 47424,93 рублей. Также решением суда на ответчика была возложена обязанность осуществить демонтаж строения, металлических ворот и павильона охраны, расположенных в северной части земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 7138 кв.м., по адресу: <адрес> в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Казеев Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 100000 рублей.

Отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти 27.01.2021 года была проведена проверка земельного участка, с кадастровым номером: № Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные нарушения не устранены.

Истцом в адрес ответчика был направлен расчет платы за фактическое использование земельного участка, который ответчиком был проигнорирован, оплаты не последовало.

Судом проверен представленный истцом расчет неосновательного обогащения, и признается судом верным, как соответствующий коэффициентам установленным нормативными документами, так и видом разрешенного использования земельного участка, а также фактического его использования, ответчик доказательств вне верности расчета истца, суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт самовольного занятия земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 7138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 16.08.2021 по 15.02.2022 в размере 118297,04 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8906,42 рублей за период с 16.08.2021 по 29.06.2022 года.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Казеева Д.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3744 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г.о. Тольятти Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Казеева Дамира Муллануровича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу администрации городского округа Тольятти Самарской области (ИНН № сумму неосновательного обогащения за период с 16.08.2021 по 15.02.2022 в размере 118297,04 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 29.06.2022 в размере 8906,42 рубля.

Взыскать с Казеева Дамира Муллануровича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3744 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья-

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003128-27

Оригинал решения хранится

в деле №2-237/2023 в

Ставропольском районном суде

Самарской области