Решение по делу № 1-89/2014 от 28.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе,

председательствующего судьи ФИО7.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала № МОКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, проник в четвертый подъезд <адрес> в <адрес>, где увидел находящуюся на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда, детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО5, и имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа подошел к коляске, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с лестничной площадки первого этажа, тайно похитил принадлежащую гр. ФИО5 детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО5 значительный материальный ущерб.

Содеянное подсудимым ФИО1 квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

Подсудимый, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – детскую коляску фирмы «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ