Решение по делу № 8Г-15566/2021 [88-15794/2021] от 13.09.2021

УИД 59МS0138-01-2021-000604-31

Дело № 88 – 15794/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  14 октября 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хасановой В.С., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-743/2021 по иску Яковлева Андрея Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о взыскании расходов на приобретение авиабилетов,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от                    25 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда               г. Перми от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обратился к мировому судье с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края») о взыскании расходов на приобретение авиабилетов в сумме 10 009 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Яковлев А.В. указал, что является военным пенсионером и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно. В связи с предоставлением путевки в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» МО РФ) им были приобретены авиабилеты по маршруту Пермь – Москва на 20 ноября 2020 года, Москва – Симферополь на 21 ноября 2020 года и обратно Симферополь – Москва на 11 декабря 2020 года, Москва – Пермь на               12 декабря 2020 года, то есть с пересадкой в г. Москва, ввиду отсутствия беспересадочного авиасообщения. Стоимость авиабилетов составила 5 296 руб. и 4 713 руб. 15 декабря 2020 года он обратился в районный военный комиссариат с заявлением о возмещении оплаты стоимости авиабилетов, на что письмом Военного комиссариата Пермского края от 28 декабря 2020 года ему было отказано, истребована справка от транспортной организации об отсутствии прямого сообщения на момент приобретения авиабилетов и информация о стоимости авиабилета Москва – Симферополь 20 ноября 2020 года, полагал данный отказ незаконным.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда               г. Перми от 30 июня 2021 года, с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в пользу Яковлева А.В. взысканы расходы на приобретение авиабилетов в размере 10 009 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25 марта 2021 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Перми от          30 июня 2021 года как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Яковлев А.В. является военным пенсионером (подполковником запаса), он и члены его семьи имеют право на возмещение за счет Военного комиссариата расходов на проезд от места жительства до места санаторно-курортного лечения и обратно.

С 21 ноября 2020 года по 11 декабря 2020 года    Яковлев А.В. находился на санаторно-курортном лечении в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. Н.И. Пирогова» МО РФ, в связи с чем, 20 ноября 2020        года он вылетел к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Пермь – Москва, 21 ноября 2020 года по маршруту Москва – Симферополь, а при возвращении с санаторно-курортного лечения, 11 декабря 2020 года вылетел по маршруту Симферополь – Москва, 12 декабря 2020 года по маршруту Москва – Пермь.

Стоимость расходов к месту санаторно-курортного лечения и обратно истца воздушным транспортом по маршруту Пермь – Москва, Москва – Симферополь и в обратном направлении, а также факт оплаты ими стоимости билетов в сумме 10 009 руб. подтверждены электронными билетами и посадочными талонами.

15 декабря 2020    года Яковлев А.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом на санаторно-курортное лечение, на что письмом ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» от 28 декабря 2020 года ему указано на необходимость предоставить справку от транспортной организации об отсутствии прямых перелетов Пермь – Симферополь туда и обратно на момент приобретения билетов, а также информацию о стоимости перелета Москва – Симферополь на               20 ноября 2020 года, в связи с задержкой.

Согласно приобщенному апелляционной инстанцией ответу на запрос мирового судьи международного аэропорта «Большое Савино» от 15 апреля 2021 года, прямые регулярные рейсы по маршруту г. Пермь (аэропорт Большое Савино) – г. Симферополь с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года не выполнялись.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на приобретение авиабилетов в размере 10 009 руб., мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что прямое авиасообщение в ноябре 2020 года по маршруту Пермь – Симферополь отсутствовало, истец осуществил поездку по кратчайшему маршруту с наименьшим количеством пересадок (одной), а время, затраченное на пересадку, являлось необходимым и не свидетельствовало о каком – либо отклонении от маршрута, не связанном с прохождением санаторно-курортного лечения, пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение за счет ответчика расходов на проезд от места жительства до места санаторно-курортного лечения и обратно в полном объеме по фактически понесенным затратам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по следующим основаниям.

Яковлев А.В. относится к гражданам, уволенным с военной службы, на него и членов его семьи распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе и предусмотренное пунктом 5 статьи 20 указанного Закона право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации и иной федеральный орган исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещает расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.

Согласно пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300, для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, действуют единые нормы расходов на проезд, а следовательно, для граждан, уволенных с военной службы, норма возмещения их фактических расходов на проезд также соответствует стоимости проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту.

Не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права и не могут повлечь безусловную отмену судебных постановлений доводы кассационной жалобы о приобретении Яковлевым А.В. авиабилетов заблаговременно для пребывания в г. Москве, не связанного с оздоровлением, об остановке истца в г. Москва в период с 20 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года более суток; о принятии во внимание судом первой инстанции доводов истца об отсутствии беспересадочного сообщения без предоставления надлежащих доказательств; ссылки ответчика на судебную практику по аналогичным спорам.

Указанные доводы ответчика аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов по результатам изучения кассационной жалобы не имеется.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Так, судами достоверно установлено, что истец следовал воздушным транспортом к месту санаторно-курортного лечения и обратно с пересадкой в г. Москва, поскольку прямое авиасообщение в ноябре 2020 года по маршруту Пермь – Симферополь отсутствовало, при этом истец осуществил поездку с наименьшим количеством пересадок (одной), а время, затраченное на пересадку, являлось необходимым и не свидетельствовало об отклонении от маршрута, не связанном с прохождением санаторно-курортного лечения.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Хасанова В.С.