Решение от 30.09.2019 по делу № 2-2697/2019 от 24.07.2019

КОПИЯ 78RS0011-01-2019-003274-14

Дело №2-2805\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              30 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Беличенко Е.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Михеева А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и Рытовой (в настоящее время Михеева А.К. был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления клиента №-RUR-0000-3860085, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет в рублях, а также обязуется предоставить кредит в размере 5 500 000 рублей на срок 25 лет с уплатой процентов 12.8% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец, в соответствии с требованиями п. 7.1 кредитного договора обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика досрочно задолженность в общей сумме 5 037 804, 15 рублей, в том числе задолженность по уплате остатка основного долга по кредиту в сумме 4 788 039, 57 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 231 066, 85 рублей; начисленные пени в размере 697, 73 рублей; штраф в размере 18000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно погасила образовавшуюся задолженность в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать только неоплаченные ответчиком расходы по уплате госпошлины в размере 33 389, 02 рублей, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, не поддержал требования иска в связи с их добровольным исполнением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела надлежащим образом путем направления в адрес ее места жительства, который проверен судом через УВМ МВД РФ по Санкт – Петербургу и <адрес>, по которому судебная телеграмма не получена по причине неявки адресата по оставленному на его имя извещению, что свидетельствует об отказе от получения такого судебного извещения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчик Михеева А.К.) несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, однако подлежащим возмещению судебные расходы за сечт ответчика.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и Рытовой (в настоящее время Михеева А.К. Михеева А.К. был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления клиента №-RUR-0000-3860085, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет в рублях, а также обязуется предоставить кредит в размере 5 500 000 рублей на срок 25 лет с уплатой процентов 12.8% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела, следует, что на счете Михеевой А.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, и ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не производила в размере и сроки, определённые условиями, платежи по возврату денежных средств кредитору, в связи с чем истец направил ответчику письменное уведомление о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени (л.д.66), но указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд составляла 5 037 804, 15 рублей, в том числе задолженность по уплате остатка основного долга по кредиту в сумме 4 788 039, 57 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 231 066, 85 рублей; начисленные пени в размере 697, 73 рублей; штраф в размере 18000 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика никаких возражений относительно размера долга не предоставлялось, напротив, он соглашался с данным размером и имел намерение погасить задолженность до принятия решения по настоящему делу, поскольку ранее ответчик принимал участие в рассмотрении настоящего гражданского дела.

На сегодняшний день заемщик в полном объеме исполнил свои обязательства переда банком – истцом по делу, в части обязательств, вытекающих из кредитного договора №-RUR-0000-3860085 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу требований ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при обращении с иском в суд. Всего, расходы истца по оплате госпошлины составили 33 389, 02 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обращение с настоящим иском в суд и заявленные истцом судебные расходы являлись обоснованными и были вызваны нарушением прав истца неисполнением обязательств со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 389, 02 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░