Решение по делу № 7-258/2024 от 15.04.2024

Дело № 7-258/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Забавкиной Е.М. в защиту Александрова Валерия Анатольевича на постановление и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни от 27 июля 2023 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни от 27 июля 2023 года Александров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 36955 рублей 03 копейки.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 29213 рублей 46 копеек, в остальной части постановление оставлено без изменения.

На указанные акты адвокатом Забавкиной Е.М. в защиту Александрова В.А. подана жалоба, в которой содержится просьба об их отмене и об освобождении от ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание адвокат Забавкина Е.М. и Александров В.А. не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ТК ЕЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (ч.3 ст.7 ТК ЕЭС).

Главой 37 ТК ЕЭС определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 260 ТК ЕЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года около 15 часов 10 минут в зону таможенного контроля на направление «въезд в РФ» автомобильного пункта пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, Кингисеппский район, г.Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 4) из Эстонии, прибыло транспортное средство марки Audi A6, регистрационный №, под управлением Александрова В.А.

В ходе таможенного контроля был проведен устный опрос Александрова В.А., который не заявил о наличии в сопровождаемом багаже товара, подлежащего таможенному декларированию, пассажирскую таможенную декларацию не подал.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что на заднем сиденье автомобиля находятся товары, принадлежащие Александрову В.А.:

1.    3 головки сыра «Tar Fufo Romige Geitenkaas 50+ NL», по 5 кг каждая, общим весом 15 кг;

2.    20 картонных упаковок с сыром «Cambozola Mild Blue Cheese Imported», весом 125 г, каждая, общим весом 2,6 кг.

Общее количество товара 23 упаковки, общий вес 17,6 кг.

Указанный товар был изъят у Александрова В.А., как подлежащий уничтожению.

18 ноября 2022 года таможенным органом принято решение о неотнесении товара, изъятого у Александрова В.А., к товарам для личного пользования, исходя из количества перемещаемого товара.

Согласно заключению эксперта № от 08.12.2022 товар представляет собой готовую молочную продукцию (сыр с трюфелем, сыр с благородной плесенью). Рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении, на внутреннем рынке Российской Федерации, по состоянию на 18.11.2022, составила 73910 рублей 05 копеек.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей от 27.07.2023 №, таможенная стоимость товара, изъятого у Александрова В.А., составила 58426 рублей 92 копейки.

Обстоятельства совершения Александровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", значатся, в частности, сыры и творог, масло сливочное, колбасы и аналогичные продукты из мяса.

В соответствии с п. 1.2 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 требования настоящего Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору (далее - подконтрольные товары).

Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, предусмотрено, что в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) был установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (в том числе сыра), страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

При таких обстоятельствах должностное лицо, а в последующем судья пришли к обоснованному выводу о том, что перемещаемый Александровым В.А. через таможенную границу товар, в отношении которого подлежат соблюдению запреты и ограничения, вес которого превышает 5 кг, не был задекларирован в установленном законом порядке.

Александров В.А. в данной ситуации имел возможность предотвратить совершение правонарушения (перед ввозом товаров на территорию Евразийского экономического союза предварительно узнать порядок их ввоза), чего сделано не было. Следовательно, Александровым В.А. не было принято всех достаточных и зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Александровым В.А. обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, установлено не было.

Фактически доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении судьи городского суда, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая жалобу Александрова В.А. суд первой инстанции пришел к верному выводу и согласился с позицией должностного лица таможенного органа, что товар, перемещенный Александровым В.А., не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 37 ТК ЕАЭС, учитывая количество перевозимого товара, которое превышает обычные потребности в таких товарах физического лица и членов его семьи.

Уменьшая размер назначенного административного штрафа, суд верно исходил из того, что при назначении наказания не учтены положения Примечания № 1 к ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которым для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. Таким образом, для целей исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должна приниматься не рыночная, а таможенная стоимость ввезенных незадекларированных товаров.

Использование при исчислении размера назначенного наказания таможенной стоимости соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П и Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2012 № 28-П.

Поскольку таможенная стоимость перемещаемых Александровым В.А. из Эстонии на таможенную территорию ЕАЭС товара по заключению эксперта на 18.11.2022 составила 58426 рублей 92 копейки, то суд первой инстанции правильно уменьшил размер административного штрафа и назначил его в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 29213 рублей 46 копеек.

Доводы защитника о необходимости при исчислении размера административного штрафа также применять положения примечания к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ о том, что из стоимости товаров исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза, подлежат отклонению, поскольку перемещаемый Александровым В.А. товар не отнесен к товарам для личного пользования.

Отклоняются как несостоятельные доводы защитника о том, что совершенное Александровым В.А. правонарушение охватывается составом ст. 16.3 КоАП РФ, по которой в отношении него также возбуждено дело об административном правонарушении, из-за того, что изъятый товар не подлежал декларированию, так как был запрещен к ввозу.

Системное толкование положений ТК ЕАЭС свидетельствует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному декларированию. При любой транспортировке грузов через государственную границу необходимо их таможенное декларирование. Таможенное декларирование товаров заключается в предоставлении декларантом всех сведений о товарах, что необходимо таможенному органу для установления товаров, их идентификации, определения наличия или отсутствия запретов, или ограничений на ввоз товаров, определения таможенной процедуры, в которой подлежит декларировать перемещаемые товары. Таким образом, привлечение к административной ответственности за недекларирование товаров по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не исключает административной ответственности за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров по ст. 16.3 КоАП РФ, которая, вопреки доводам жалобы, не охватывает состав, предусмотренный ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматривается. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание им вины и раскаяние, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу положений ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что в данном деле уже было учтено.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни от 27 июля 2023 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2024 года, которым указанное постановление изменено, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Валерия Анатольевича оставить без изменений, жалобу адвоката Забавкиной Е.М. - без удовлетворения.

Судья                            А.С. Смирнов

(Судья Жукова Л.В.)