Решение по делу № 2-345/2022 от 18.04.2022

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2022-000641-49

Производство №2-345/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                            01 июня 2022 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,

с участием представителя истца Кузьмина Д.С. - Кузьминой А.В., действующей на основании доверенности от 18 февраля 2022 года,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Дмитрия Сергеевича к Макарову Алексею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

17 октября 2021 года он передал ответчику денежные средства в размере 470 000 рублей со сроком возврата до 01 декабря 2021 года. При получении денежных средств Макаровым А.В. написана расписка.

Денежные средства ответчиком не возвращены, от уплаты долга уклоняется.

Просил суд взыскать с Макарова А.В. в его пользу денежную сумму в размере 470 000 рублей.

Истец Кузьмин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Кузьмина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата долга, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. От ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истицей, который судом проверен и признан правильным. Возражений против размера задолженности и порядка его расчета от ответчика не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма взыскания составляет 470 000 рублей.

Исковые требования истицы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2021 года между Кузьминым Д.С. и Макаровым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Макаров А.В. получил от Кузьмина Д.С. денежные средства в размере 470 000 рублей и обязуется вернуть денежные средства в срок до 01 декабря 2021 года.

Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки, имеющейся в материалах.

Исходя из буквального толкования текста расписки от 17 октября 2021 года, подписанной ответчиком, а также содержащихся в ней слов и выражений, во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа и возникновении между ними гражданско-правовых отношений, регулируемых законодательством о займе.

Доказательств оспаривания подлинности представленной расписки суду не представлено, принадлежность подписи Макарова А.В. в расписке в судебном заседании также не оспаривалась.

Судом установлено, что до настоящего времени заемные денежные средства истице заемщиком не возвращены, доказательств возврата долга суду представлено не было. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

За основу своих выводов суд берет доводы, изложенные в исковом заявлении, представленный истцом оригинал расписки.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Расписка содержит все необходимые сведения, свидетельствующие о получении Макаровым А.В. денежных средств в сумме 470 000 рублей. Какие-либо указания, что получение денежных средств обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями, в расписке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, с Макарова А.В. в пользу Кузьмина Д.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17 октября 2021 года в сумме 470 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Дмитрия Сергеевича к Макарову Алексею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Макарова Алексея Викторовича в пользу Кузьмина Дмитрия Сергеевича задолженность по договору займа от 17 октября 2021 года в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         И.М.Торгашин