Решение по делу № 33-3994/2016 от 12.09.2016

Дело № 33-3994 Судья Рязанцев В.О. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 сентября 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Вовк Л.А., поданной представителем Вовк П.П.,

на решение Заволжского районного суда г.Твери от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении первоначальных требований Жижиной В.В. к Вовк Л.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа деревянного забора и хозяйственной постройки, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и встречных требований Вовк Л.А. к Жижиной В.В., Цветковой Т.А., Муличевой Н.И., Чуприковой А.М., Виноградову В.Б., Гончуковой Т.М., Носковой Т.М., Смирновой Е.Н., Смирнову Р.А., Смирнову Е.А., Гусевой Ю.Е., Федорову А.И., Цыгановой <данные изъяты>, Лошаковой Л.Ю., администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, об исправлении кадастровой ошибки, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади участков, установлении границ земельного участка по фактическому использованию, признании права собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права долевой собственности отсутствующим – отказать».

Судебная коллегия

установила:

Жижина В.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила обязать Вовк Л.А., Вовк П.П. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:575:0010, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет деревянного забора и хозяйственной постройки в пятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта, не чинить ей препятствий в пользовании данным земельным участком, общей площадью ПЛОЩАДЬ.

В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением главы администрации г. Твери № 2692 от 28.11.1997 с учетом Постановления администрации г. Твери от 04.06.2003 №1528 Жижину Г.Н. предоставлено в собственность 43/100 долей названного земельного участка. За ней как наследником ФИО1 по закону, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Смежным является земельный участок Вовк Л.А. с кадастровым № 69:40:0100575:1, общей площадью ПЛОЩАДЬ, которая использует его большей площадью, фактически заняв часть ее земельного участка. Ответчики препятствуют установлению границ земельного участка на местности, возведению ограждения (забора) по границам, информация о которых содержится в государственном кадастре недвижимости.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.01.2012 установлено, что постановлением администрации г. Твери от 29.10.1992 № 616 ответчику для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение общей площадью ПЛОЩАДЬ. Постановлением администрации г. Твери от 29.09.2006 № 3604 «О внесении изменений в постановлении главы администрации г. Твери» постановление дополнено пунктом 220: «Вовк Л.А., земельный участок из земель поселений общей площадью ПЛОЩАДЬ по <адрес>».

Вовк Л.А. в суд подано встречное исковое заявление, уточнив которое, просила:

исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении границ и площади земельного участка Жижиной В.В., исключив сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади; исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении границ и площади ее земельного участка, исключив сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади;

установить границы земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый № 69:40:01:00:575:1, площадью ПЛОЩАДЬ, и по адресу: <адрес>, кадастровый номер 69:40:01:00:575:10, площадью ПЛОЩАДЬ, согласно варианта № 3 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по следующим координатам характерных точек границ земельного участка.

Координаты границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № 69:40:01:00:575:1 площадью ПЛОЩАДЬ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер 69:40:01:00:575:10 площадью ПЛОЩАДЬ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать за Вовк Л.А. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № 69:40:01:00:575:1, площадью ПЛОЩАДЬ, в установленных судом границах;

признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право долевой собственности Жижиной В.В., Цветковой Т.А., Муличевой Н.И., Чуприковой А.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № 69:40:01:00:575:10, площадью ПЛОЩАДЬ, признав за ними право долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № 69:40:01:00:575:10, площадью ПЛОЩАДЬ, в установленных судом границах, в следующих долях: за Жижиной В.В. – 43/100 доли, за Цветковой Т.А. - 33/100 доли, за Муличевой Н.И. – 13/100 доли, за Чуприковой А.М. -11/100 доли.

Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, кадастровый № 69:40:01:00:575:1.

Сведения о границах ее и земельного участка Жижиной В.В. внесены в Государственный земельный кадастр 13.07.2003 на основании материалов инвентаризации городских земель г. Твери в кадастровом квартале № ТВ-40-01-575 Заволжского района г. Твери.

В результате проводимого на территории Тверской области в 2006 -2007 годах эксперимента по введению системы АИС ГНК, сведения о границах и площади указанных земельных участках были перенесены в Государственный кадастр недвижимости.

Межевание земельных участков и установление их границ на местности правообладателями не проводилось, границы в установленном законом порядке не согласовались.

Полагала, что в результате проводимых работ была допущена кадастровая ошибка, а именно площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:575:1 была необоснованно уменьшена, а площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:575:0010 необоснованно увеличена.

На основании договора № 380 о праве застройки от 01.10.1946 ФИО3 был предоставлен участок земли под строительство жилого дома № <адрес> по фасаду - 38,7 м, по задней меже - 38,7 м, по правой меже - 26 м, по левой меже - 26 м, общей площадью ПЛОЩАДЬ.

Согласно выкопировке плана земельного участка под домовладением по адресу: <адрес>, по состоянию на 1977 год, данный земельный участок имеет прямоугольную форму и линии: ширина – 26 м, длина - 38,7 м, площадь, таким образом, составляет ПЛОЩАДЬ.

При этом по границе с земельным участком домовладения <адрес> на плане застройке участка располагается хозяйственная постройка лит. «Г».

06.08.1985 купила полное домовладение в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании Постановления главы администрации г. Твери № 616 от 29.10.1992 ей как собственнику домовладения был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по указанному адресу площадью ПЛОЩАДЬ, выдано свидетельство о праве на землю по установленной в 1992 году форме.

До проведения городской инвентаризации земель в период 1994-1995 годов площадь земельного участка составляла ПЛОЩАДЬ, соответствовала фактическим границам земельного участка, которые существуют на местности уже более пятидесяти лет.

На 1992 год домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Цветкову А.И., Жижину Н.И. и Лупановой Н.П. На основании Постановления главы администрации г. Твери № 753 от 11.12.1992 собственникам домовладения были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения части земельного участка, на котором расположено данное домовладение, следующей площадью: Цветкову А.И. – ПЛОЩАДЬ, Жижиной Н.И. – ПЛОЩАДЬ, Лупановой Н.П. – ПЛОЩАДЬ, то есть общая площадь земельного участка составляла ПЛОЩАДЬ.

В 1995 году была проведена городская инвентаризация земель в кадастровом квартале № ТВ-40-01-575 Заволжского района г. Твери, акт согласования границ землепользования она не подписывала, он был подписан Лупановой Н.П.

Площадь земельного участка в размере ПЛОЩАДЬ соответствует его фактической площади. Фактические границы земельного участка на местности определены соответствующим забором, а также хозяйственными постройками.

По итогам инвентаризации без предусмотренных законом и какими-либо правоустанавливающими документами оснований координаты границ двух указанных земельных участков были определены таким образом, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> стала составлять ПЛОЩАДЬ, что на ПЛОЩАДЬ более ранее существовавшей площади.

Определением суда от 14.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуприкова А.М., 17.04.2015 - Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, из числа третьих лиц исключено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, 08.10.2015 года - из числа третьих лиц исключены администрация г. Твери, Департамент управления имущественных и земельных ресурсами администрации г. Твери и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, также в качестве соответчиков привлечены Шмидт В.М., Вишнякова Е.Н., Цыганов А.Н., Федоров А И., Васильева Т.., Носков М.., Константинова А.., Зыкова Г.Д.

Определением суда от 30.10.2015 по ходатайству представителя истца по встречному иску произведена замена ненадлежащих ответчиков Шмидт В.М. на надлежащего Виноградова В.., Носкова М.В., Константинову А.М., Зыкову Г.Д. на - Гончукову Т.М., Носкову Н.М., Смирнову Е.Н., Смирнова Р.Е., Гусеву Ю.Е.

Определением суда от 06.04.2016 с согласия стороны истца по встречному иску произведена замена ненадлежащих ответчиков Вишняковой Е.Н., Цыганова А.Н., Васильевой Т.В. надлежащими ответчиками Лошаковой Л.., Цыгановой Т.А.

Определением суда от 11.05.2016 прекращено производство по делу в части исковых требований Жижина В.В. к Вовк П.П.

В судебное заседание истец Жижина В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель в суде в удовлетворении встречных требований просил отказать, поддержал иск и возражения на встречный иск, из которых следует, что границы земельного участка с кадастровым № 69:40:0100575:0010 были в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом, составленным специалистом МУП «Горпроект» Кондратьевой Т.В. 06.05.2003, подписанным Вовк Л.А., утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Твери.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №69:40:0100575:1 (правообладатель Вовк Л.А.) следует, что 08.11.2006 в орган кадастрового учета обратилась Вовк Л.А. с заявлением о внесении текущих изменений характеристик земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ.

В удовлетворении требований о признании недействительными результатов инвентаризации земель на территории г. Твери в части земельного участка с кадастровым № 69:40:0100575:1 Вовк Л.А. отказано решением Заволжского районного суда города Твери от 23.01.2012. Доводы встречного искового заявления Вовк Л.А. об ошибках, допущенных при проведении инвентаризации земель на территории г. Твери, уже рассмотрены судом.

Землеустроительные работы (межевание) земельного участка Вовк Л.А. не проводились, акты согласования границ смежными землепользователями не подписывались, требования Вовк Л.А. об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Довод Вовк Л.А. о необходимости установления границ земельных участков исходя из фактических границ земельных участков со ссылкой на положения части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который вступил в силу 30.10.2007, следует отклонить, поскольку данная правовая норма в рассматриваемой ситуации применена быть не может. Нормы части 6.1. статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» устанавливали приоритет документов о межевании земельных участков при разрешении вопросов о несоответствии площади по правоустанавливающим документам и документам о межевании земельных участков.

Акт согласования границ земельного участка от 06.05.2006 не оценен экспертом.

Критиковал предложенные экспертом варианты спорной границы: варианта № 1 (по схеме линия красного цвета), поскольку граница земельного участка проходит ближе одного метра от нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №69:40:0100575:10, вариант № 2 (по схеме линия малинового цвета), так как предполагает изъятие хозяйственной постройки, принадлежащей истцу и расположенной на земельном участке с кадастровым №№69:40:0100575:10, а также частичный демонтаж еще одной хозяйственной постройки, вариант № 3 (по схеме линия зеленого цвета), поскольку предполагает перенос одного из хозяйственных строений полностью, вторая хозяйственная постройка подлежит частичному демонтажу, не соответствует действующим нормативным актам о минимальном расстоянии границ земельного участка до хозяйственных построек.

Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, а о размерах земельного участка Вовк Л.А. и нарушенных правах было известно с 06.05.2003.

В судебное заседание ответчик Вовк Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители на судебном слушании возражали по иску, встречный иск просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что препятствий в пользовании истцом ее земельным участком не создается.

Наиболее приемлемым вариантом установления границ земельных участков является вариант №6, которым максимально сохранены строения и сооружения, не возражали относительно установления границ по варианту №4 экспертного заключения.

Срок обращения в суд не пропущен, так как из схемы земельного участка, составленной специалистом <данные изъяты> ФИО4 06.05.2003, невозможно предположить, что имеется нарушение прав Вовк Л.А., поскольку в данной схеме приведены линейные размеры земельного участка в отношении смежных границ. Каких-либо расстояний до жилого дома не приведено, общая длина линий не свидетельствует о том, что Вовк Л.А. могла сделать вывод о нарушении своих прав.

Земельный участок постоянно находится в ее владении, следовательно, требования исковой давности в данном случае не применимы.

В судебное заседание третьи лица по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Муличева Н.И., Чуприкова А.М., Цветкова Т.А., ответчики по встречному иску Гусева Ю.Е., Виноградов В.Б., представители ответчиков по первоначальному иску администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

Муличевой Н.И., Чуприковой А.М., Цветковой Т.А., представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица участвующие в деле, ответчики по встречному иску Федоров А.И., Смирнова Е.Н., Гончукова Т.М., Носкова Н М., Смирнова Е.А., Смирнов Р.Е., Цыганова Т.А., Лошакова Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вовк Л.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее встречного иска, постановив в данной части новое решение.

Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно их неправильное толкование, приведя обстоятельства, положенные в основания встречного иска.

Считает, что судом не учтено, что по правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка и земельного участка Жижиной В.В. более отраженных в Государственном кадастре недвижимости.

Граница земельного участка Жижиной В.В. проходит по расположенному на ее земельном участке с 1977 года хозяйственному строению.

Применение постановления администрации г. Твери от 29.09.2006 № 3604 судом необоснованно.

Полагает, что экспертом выявлена кадастровая ошибка, на которую она ссылалась во встречном иске.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, пояснения представителей Вовк Л.А. Сапожникова Н.Ю. и Вовк П.П., поддержавших жалобу, представителя Жижиной В.В. Тихомирова Г.Л., возражающего по ее доводам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №69:40:01:00:575:10, общей площадью ПЛОЩАДЬ, принадлежит на праве общей долевой собственности: Жижиной В.В. – 43/100 доли, Цветковой Г.А. - 33/100 доли, Муличевой Н.И. - 13/100 доли, Чуприковой А.М. - 11/100 доли.

Собственником смежного земельного участка адресу: <адрес>, кадастровый № 69:40:01:00:575:1, общей площадью ПЛОЩАДЬ, является Вовк Л.А.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.01.2012, вступившим в законную силу 03.02.2012, которым отказано Вовк Л.А. в иске к администрации г. Твери о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, и признании права собственности на земельный участок, установлено, что постановлением администрации г. Твери от 29.10.1992 №616 Вовк Л.А. для индивидуального жилищного строительства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ.

Постановлением администрации г. Твери от 29.09.2006 №3604 постановление от 29.10.1992 дополнено пунктом 220: «Вовк Л.А., земельный участок из земель поселений общей площадью ПЛОЩАДЬ, по <адрес>».

Постановлением Главы Администрации города Твери от 28.11.1997 №2692 Жижину Г.Н. безвозмездно в собственность предоставлен земельный участок площадью <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Администрации города Твери от 04.06.2003 № 1528 в постановление Главы Администрации города Твери от 28.11.1997 №2692 внесены изменения, в соответствии с которыми Жижину Г.Н. в собственность предоставлены 43/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ, по <адрес> кадастровый № 69:40:0100575:0010. На основании правоустанавливающих документов на земельный участок Жижину Г.Н. оформлено свидетельство на право собственности на землю № 0350. В соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадь земельного участка составила ПЛОЩАДЬ.

Право собственности Жижиной В.В. на 43/100 долей земельного участка общей площадью ПЛОЩАДЬ, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2003.

Указанный правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым №69:40:0100575:0010 не оспорен, судом недействительным не признан.

17.09.2003 зарегистрировано право собственности Жижиной В.В. на 43/100 долей земельного участка с кадастровым №69:40:0100575:0010.

По результатам проведенных по назначению суда экспертом <данные изъяты> ФИО2 землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз составлены экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100575:1 (далее - «ЗУ1»), площадью - ПЛОЩАДЬ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположен в <адрес>, на государственный кадастровый учет поставлен 13.07.2003.

Земельный участок размерами РАЗМЕР х РАЗМЕР (площадь - ПЛОЩАДЬ) в 1946 году предоставлен для строительства жилого дома.

По результатам инвентаризации земель г. Твери, проведенной в 1994 году, площадь земельного участка составила ПЛОЩАДЬ при размерах (в среднем) РАЗМЕР х РАЗМЕР.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100575:10 (далее -«ЗУ10»), площадью ПЛОЩАДЬ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен в <адрес>, на государственный кадастровый учет поставлен 13.07.2003.

Размеры ЗУ10 первоначально составляли РАЗМЕР м х РАЗМЕР, что соответствует площади ПЛОЩАДЬ

По материалам инвентаризации земель г. Твери в 1994 году размеры ЗУ10 стали составлять (в среднем) РАЗМЕР х РАЗМЕР, что соответствует площади ПЛОЩАДЬ.

Фактические границы ЗУ1 закреплены на местности ограждениями и проходят по точкам экспертных измерений 10-15а-156-28-35-36-23-18-19-20-21а-6-10 (Приложение № 2, л.1), площадь в указанных границах составляет 1975 кв.м (каталог координат в МСК 69 и размеры ЗУ1 представлены таблицей Приложения № 2, л.2). Расхождение составляет + 91 кв. м при допустимой погрешности в значении площади +/- 10 кв. м.

Эксперт отметил, что измерения по границе с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100575:2 производились по забору из металлопрофиля, установленном на бетонном цоколе (Фотоприложение №5). По результатам полученных измерений выявлено, что фактическая граница с ЗУ1 проходит по внутреннему краю бетонного цоколя ограждения, местоположение которого соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости об этой границе.

Фактические границы земельного участка ЗУ10 закреплены на местности ограждениями (Фотоприложения №1, №3) и проходят по точкам экспертных измерений 15б-48-49-46-45-44-43-42-21а-20-19-18-23-36-35-28-15б (Приложение № 2, л.1), площадь составляет 1099 кв. м (каталог координат в МСК 69 и размеры ЗУ10 представлены таблицей Приложение № 2, л. 2). Расхождение составляет -89 кв.м при допустимой погрешности в значении площади +/- 12 кв.м.

Общая площадь исследуемых земельных участков в фактических границах составила 2074 кв.м, что на 2 кв. м больше общей площади по данным правоустанавливающих документов и сведениям государственного кадастра недвижимости, т.е. расхождение по общей площади находится в пределах допусков.

С учетом изложенного в п. 1.1 местоположение внешних фактических границ исследуемых земельных участков соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Фактические границы ЗУ1 по трем сторонам соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости, несоответствие имеет место по границе, смежной с ЗУ10 (Приложение № 2, л. 1.)

Фактические границы ЗУ10 по трем сторонам соответствуют и сведениям Государственного кадастра недвижимости, несоответствие имеет место по границе, смежной с ЗУ1 (Приложение № 2, л. 1.)

По мнению эксперта, выявленное несоответствие в смежной границе исследуемых земельных участков вызвано наличием кадастровой ошибки, которая была допущена в результате того, что в ходе инвентаризации г.Твери 1994 года при выполнении полевых измерений было неверно определено местоположение точки № 361, которая является началом смежной границы исследуемых земельных участков (см. «Исполнительный чертеж границ землепользования»), в результате чего изменены размеры их фасадных сторон (по пер. Дурмановскому) которые составили - для ЗУ1 - РАЗМЕР (от точки 93 до точки 361); для ЗУ10 – 31 м (от точки 361 до точки 362), то есть необоснованно изменились как другие стороны, так и площади земельных участков: ЗУ 1 - ПЛОЩАДЬм.; ЗУ 10 -ПЛОЩАДЬ.

То, что изменение сторон и площадей исследуемых земельных участков явная ошибка исполнителя подтверждают и материалы инвентаризации земель <адрес>, в частности в т. 1 на л.д. 186 представлен топографический план M l : 2000 (1 см - 20 м) Кадастрового квартала ТВ -40-01-575, в котором расположены ЗУ1 и ЗУ10 и по которому проводилась инвентаризация.

По плану, смежная граница между ЗУ0001 и ЗУ0010 проходит по ограждению и нежилой постройке на ЗУ0001, при этом по результатам простых измерений линейкой получается фасадная граница ЗУ1 - 1,3 см, что в данном масштабе соответствует 26 м, а фасадная граница ЗУ10 - 1,4 см, т.е. 28 м.

Вывод эксперта о наличии кадастровой ошибки подтверждается результатами неоднократных измерений сторон ЗУ1 и ЗУ10 представленных в Технических паспортах этих земельных участков, выполненных БТИ.

Так в т. 1 на л. д. 55 и 56 представлены планы земельного участка при доме <адрес> за 1978 и 1985 г. г., т.е. до проведения инвентаризации, на которых размеры ЗУ1 составляют РАЗМЕР х РАЗМЕР.

Конфигурация исследуемых земельных участков представляет собой практически правильные прямоугольники (топографический план М 1:2000, т. 1, л. д. 186). Дом <адрес> является угловым, т.е. по нему идет ориентирование красных линий и планировка застройки как по <адрес> так и по <адрес>. Все перечисленное не дает оснований сомневаться в достоверности результатов измерений сторон исследуемых земельных участков, проведенных БТИ до инвентаризации земель г. Твери в 1994 году.

Экспертом осуществлен пересчет координат характерных точек границ исследуемых земельных участков в МСК 69, их границы в МСК 69 по данным Государственного кадастра недвижимости представлены на Приложении № 3 л. 1 точками 1-2-3-4-5-6-7.

В результате сканирования планов земельных участков, выполненных БТИ и представленных в материалах дела, результат которого представлен Приложением № 3 л. 1, сделан вывод о возможности исправления выявленной кадастровой ошибки.

Варианты исправления с указанием границ и характерных точек границ, а так же площади земельных участков обеспечивают общую площадь исследуемых земельных участков (2072 кв.м).

Вариант № 1: смежная граница проходит от точки А до точки Г и обозначена линией красного цвета (Приложение № 3 л. 1), площадь ЗУ1 – ПЛОЩАДЬ, ЗУ10 - ПЛОЩАДЬ, каталоги координат и размеры сторон в Приложении № 3 л. 2. Не затрагиваются нежилые постройки на ЗУ10 (навесы), но граница проходит ближе 1 метра от нежилых построек в южной части ЗУ10.

Вариант № 2: смежная граница проходит от точки В до точки Е и обозначена линией малинового цвета (Приложение № 3, л. 1), площадь ЗУ1 - ПЛОЩАДЬ, ЗУ10 - ПЛОЩАДЬ, каталоги координат и размеры сторон в Приложении № 3, л. 3. Частично соответствует историческому местоположению смежной границы, но при этом на ЗУ1 переходит навес, а другой навес подлежит частичной реконструкции. В то же время граница проходит в 1 метре от нежилых построек в южной части ЗУ10.

Вариант № 3: смежная граница проходит от точки Б до точки Д и обозначена линией зеленого цвета (Приложение № 3, л.1), площадь ЗУ1 - ПЛОЩАДЬ, ЗУ10 - ПЛОЩАДЬ, каталоги координат и размеры сторон - Приложение № 3, л. 4. Полностью соответствует историческому местоположению смежной границы, но при этом на ЗУ1 переходит навес, а другой навес подлежит частичной реконструкции.

Вариант № 4: смежная граница проходит от точки А до точки Е и обозначена линией красного цвета (Приложение № 4, л. 1), площадь ЗУ1 - ПЛОЩАДЬ, ЗУ10 - ПЛОЩАДЬ, каталоги координат и размеры сторон в Приложении № 4, л. 2. Снос (перенос) строений, зданий, сооружений, расположенных на земельных участках не требуется.

Вариант № 5: смежная граница проходит от точки а до точки Е и обозначена линией малинового цвета (Приложение № 4, л. 1). площадь - ЗУ1 - ПЛОЩАДЬ, ЗУ10 - ПЛОЩАДЬ каталоги координат и размеры сторон в Приложении № 4. л. 3. Снос (перенос) строений, зданий, сооружений, расположенных на земельных участках не требуется.

Вариант № 6: смежная граница проходит от точки б до точки Е и обозначена линией зеленого цвета (Приложение № 4, л. 1), площадь ЗУ1 - ПЛОЩАДЬ, ЗУ10 – ПЛОЩАДЬ, каталоги координат и размеры сторон в Приложении № 4, л. 4. Требуется снос (перенос) навеса, расположенного в северной части ЗУ10.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы эксперта о наличии кадастровой ошибки не соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе сведения о его границах, Жижиной В.В. внесены в государственный кадастр недвижимости.

На дату внесения сведений о границах указанного земельного участка (кадастровый №69:40:0100575:0010) правоотношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости регулировались нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями части 2 статьи 17 указанного федерального закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ).

В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании (ч. 6.1. статьи 19 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ).

Применительно к вышеуказанным положениям федерального закона сведения о границах и площади земельного участка могли быть внесены в государственный земельный кадастр только на основании документов о межевании земельного участка. При этом нормами указанного федерального закона был установлен приоритет документов о межевании земельных участков при разрешении вопросов о несоответствии площади по правоустанавливающим документам и документам о межевании земельных участков, что прямо закреплено нормами части 6.1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28- ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Суд установил, что границы земельного участка с кадастровым №69:40:0100575:0010 были в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, составленным специалистом <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, со стороны смежных землепользователей он был подписан Вовк Л.А. на схеме границ земельного участка, утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Твери и предоставлен в орган государственного кадастрового учета с заявкой о внесении текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым № 69:40:0100575:0010.

Поскольку 08.11.2006 Вовк Л.А. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении текущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым № 69:40:0100575:1, представив выписку из постановления Главы Администрации города Твери от 29.10.1992 № 616, постановления Главы Администрации города Твери от 29.09.2006 № 3604, в соответствии с которым площадь передаваемого Вовк Л.А. земельного участка составила 884,2 кв.м, каталог координат земельного участка, нижестоящий суд правомерно решил, что Вовк Л.А. на дату подачи заявления о государственном кадастровом учете земельного участка было известно о том, что площадь ее земельного участка по правоустанавливающим документам составляет ПЛОЩАДЬ, а площадь земельного участка с кадастровым №69:40:0100575:0010 - ПЛОЩАДЬ, местоположение его границ и площадь согласованы в установленном порядке смежными землепользователями.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №69:40:0100575:0010, а также документы, послужившие основанием для внесения сведений о площади земельного участка и местоположении границ заинтересованными лицами, оспорены не были.

Суд верно с учетом правила ч. 2 ст. 61 ГПК РФ признал необоснованными требования Вовк Л.А., основанные на доводах о кадастровой ошибке, допущенной при проведении инвентаризации земель на территории г. Твери, которые являлись предметом рассмотрения суда и решением Заволжского районного суда города Твери от 23.01.2012 отказано в удовлетворении требований Вовк Л.А. о признании недействительными результатов инвентаризации земель на территории г. Твери в части земельного участка с кадастровым № 69:40:0100575:1.

Землеустроительные работы (межевание) земельного участка, принадлежащего Вовк Л.А., не проводились, акты согласования границ смежными землепользователями не подписывались. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с тем, что, исходя из установленных обстоятельств, границы земельного участка с кадастровым №69:40:0100575:1 подлежат установлению исходя из площади по правоустанавливающим документам и по результатам проведения кадастровых работ с учетом данных о границах земельного участка с кадастровым № 69:40:0100575:10.

На основании изложенного судом верно признано, что в заключениях эксперта сделаны ошибочные выводы о наличии кадастровой ошибки, в связи с чем не выявлено оснований для удовлетворения встречного иска.

Отказывая в удовлетворении требований Жижиной В.В., районный суд учел, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что забор и хозяйственная пристройка, находящиеся на земельном участке истца, возведены ответчиком, на которого предлагалось возложить обязанность по их демонтажу, а требование не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком является требованием в отношении события, которое может произойти в будущем, то есть заявлено преждевременно.

Проверив решение суда по доводам жалобы Вовк Л.А., оснований для удовлетворения которой, как указано выше, судебная коллегия не установила, суд апелляционной инстанции решил, что выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Твери от 06 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовк Л.А., поданную представителем Вовк П.П., без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая