Решение от 22.03.2024 по делу № 1-44/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-44/2024

УИД 33RS0012-01-2023-00-157-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 г.               г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Мочаловой Ю.С. и Михеевой С.С.,

подсудимого Ларина Е.А.,

защитника - адвоката Королевой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларина Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24.12.2013 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 02.10.2017 неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 20 дней лишения свободы заменены на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 09.12.2018,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ларин Е.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24.12.2013 Ларин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период с 22 часов 2 ноября 2023 г. по 00 часов 21 минуту 3 ноября 2023 г. Ларин Е.А., судимый за преступление, совершенное с применением насилия, находился на кухне кв. <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с Потерпевший №1 и возник преступный умысел на нанесение ей побоев.

Действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли, Ларин Е.А. с силой нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками рук в область лица, не менее 3 ударов в область головы, а также один удар ногой в область живота, от чего последняя испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты>, на фоне которого - ссадины, <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ларин Е.А. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 2 ноября 2023 г. в вечернее время по приглашению своей бывшей жены пришел к ней домой, где также находилась их общая дочь. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, устроила истерику, предъявляя ему претензии, связанный с совместной жизнью, хваталась за нож, разбила стакан и телефон. Поскольку дочь испугалась поведения матери, то они ушли к нему домой. Где потерпевшая получила телесные повреждения, ему не известно. Сообщил, что <данные изъяты>, основания для оговора отсутствуют.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копиям судебных актов 23.12.2013 Ларин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, которое впоследствии заменено исправительными работами, отбытыми 09.12.2018 (л.д. 76-79, 81-83, 85).

Как следует из копии сообщения в ОМВД России по Кольчугинскому району, КУСП №, 03.11.2023 в 00.21 Потерпевший №1 сообщила, что бывший муж избил её (л.д. 4).

В тот же день Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что 03.11.2023 Ларин Е.А. нанес ей множественные удары в область лица, причинив телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия 09.11.2023 - кв. <адрес>, произведенного с согласия проживающих в ней лиц, была зафиксирована обстановка квартиры (л.д. 19-20).

Как следует из заключения эксперта № от 04.01.2024 у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты>, на фоне которого - ссадины, <данные изъяты>, которые образовались минимально от 7 ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов. Все имеющиеся повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не влекут кратковременного расстройства здоровья и утраты трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 34-35).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 2 ноября 2023 г. пригласила бывшего мужа Ларина Е.А. к себе домой для совместного досуга, дочь находилась дома. Войдя в квартиру, Ларин Е.А. стал предъявлять ей претензии по различным поводам, в связи с чем между ними возник взаимный конфликт, в ходе которого подсудимый несколько раз ударил её кулаком по голове и лицу, от чего она испытала физическую боль и остались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Телесные повреждения на плече и спине образовались, когда она упала в ванную от толчка Ларина Е.А. Ранее, в том числе в период брака, Ларин Е.А. неоднократно её избивал, в правоохранительные органы она не обращалась.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, сестра потерпевшей, пояснила в судебном заседании, что в ночь со 2 на 3 ноября 2023 г. ей позвонила сестра и сказала, что Ларин Е.А. опять её избил, дочь ушла с ним, просила, что бы приехала. Приехав, увидела погром на кухне, следы крови, разбитый телефон. На лице сестры была кровь, покраснения и царапины, синяки еще не сформировались, ссадины и царапины на руках. Сразу после этого приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 рассказывала подробности в их присутствии о том, как бывший муж её избил. Сестра могла выпить немного пива, в день событий сильно пьяна не была. По поводу ранее нанесенных побоев сестра в полицию не обращалась, так как боялась.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4, мать подсудимого пояснила в судебном заседании, что в начале ноября 2023 г. сын пришел с работы, около 22 часов стал собираться, поскольку бывшая жена пригласила пообщаться. Он взял флеш-карту и ушел к ней. Через 1,5 часа вернулся с ребенком, внучка рассказала, что мама хулиганила, разбила стакан и телефон. О других конфликтах ничего не известно, так как сын с семьей ранее жил отдельно. Потерпевшая Потерпевший №1 на следующий день прислала свидетелю на телефон свое фото с синяком под глазом и подписью «вот, что делает ваш сын». Сообщила, что <данные изъяты>, основания для оговора отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3, сотрудник полиции, пояснила суду, что 3 ноября 2023 г. во время суточного дежурства в ночное время поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что её избил бывший муж и забрал ребенка. По прибытии на место происшествия - кв. <адрес>, там находилась потерпевшая и её сестра Свидетель №2. У Потерпевший №1 на лице были следы побоев, она была заплакана, вела себя адекватно, от нее ощущался легкий запах алкоголя. Ранее Потерпевший №1 неоднократно обращалась в полицию с жалобами на Ларина Е.А., который бил её и выгонял из квартиры.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 2 ноября 2023 г. около 22 часов 00 минут к ним домой пришел отец, от него ощущался запах алкоголя. Находясь в комнате, услышала с кухни громкие звуки, ругань отца на мать и нецензурную брань, просьбы матери к отцу остановиться. Эти звуки были похожи на то, как ранее отец избивал мать. Выглянув из комнаты, увидела, как отец толкнул мать в коридор, она упала, была в крови. После чего отец завел мать в ванную комнату и снова толкнул. Когда мать выходила из ванной и шла на кухню, отец ударил её ногой в живот, отчего та упала на пол. Отец забрал у матери телефон, бросил на пол и наступил на него ногой, после чего они ушли к бабушке (л.д. 47-49).

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., очевидца преступления, суд считает относимым и допустимым доказательством вины подсудимого, поскольку они даны в присутствии законного представителя и педагога, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и необходимости говорить только правду, подтверждены ею на очной ставке со своим отцом Лариным Е.А., и полагает возможным положить в основу приговора. При этом правильность и достоверность изложенных показаний несовершеннолетней Свидетель №1 по окончании допроса в качестве свидетеля, подтверждается как подписью самой Свидетель №1, её законного представителя, так и педагога в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшей и которые она подтвердила в судебном заседании, на очной ставке с Лариным Е.А., согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, являются четкими и последовательными.

Так, сообщение Потерпевший №1 о причинении ей побоев Лариным Е.А. поступило в органы полиции в 00.20 часов 3 ноября 2023 г., то есть спустя непродолжительное время после окончания посягательства. Свидетель Свидетель №2 лично наблюдала и подтвердила наличие следов борьбы в квартире и телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 непосредственно после конфликта с Лариным Е.А. До этого потерпевшая рассказала ей об избиении бывшим мужем по телефону. Малолетняя дочь подсудимого присутствовала при конфликте, слышала звуки ругани, борьбы и ударов, видела на матери кровь, а также являлась очевидцем нанесения отцом удара ногой в живот матери. Локализация, количество и характер повреждений, установленных у потерпевшей по результатам судебной экспертизы, согласуются с показаниями Потерпевший №1 о количестве и способе нанесения ей ударов. Имевшиеся у неё телесные повреждения Потерпевший №1 фиксировала с помощью фотосъемки и демонстрировала свидетелю Свидетель №4, матери подсудимого, что следует из показаний свидетеля.

При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании и в ходе дознания в качестве потерпевшей, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Поскольку между подсудимым и потерпевшей, являющимися бывшими супругами, отсутствуют споры <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для оговора со стороны Потерпевший №1

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту Ларина Е.А., судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и несовершеннолетней Свидетель №1 суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями Потерпевший №1, данными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Ларина Е.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-204 УПК РФ, квалифицированным, компетентным в области судебной медицины экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Разрешение поставленных перед экспертами вопросов проводилось с применением метода экспертных оценок, логического метода анализа с последующим синтезом выводов. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

Ларин Е.А. и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, возражений не представили.

Доводы стороны защиты о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений неустановленным лицом судом отвергаются как направленные на защиту от предъявленного обвинения и опровергнутые вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.

Срок погашения судимости Ларина Е.А. по приговору Кольчугинского городского суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений, не истёк, наказание в виде лишения свободы было заменено на исправительные работы, которые отбыты 09.12.2018, и в силу ч. 4 ст. 86 К РФ истекает 08.12.2026 (л.д. 85).

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Ларина Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадины в области правого плечевого сустава и в области правой лопатки, поскольку из показаний потерпевшей следует, что они получены в результате падения в ванную от толчка Ларина Е.А., совершение которого подсудимому обвинением не вменено.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ларин Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 89).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ларину Е.А., суд признает: наличие малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ларину ЕА., суд признает: наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изучив данные о личности Ларина Е.А., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 18 УК РФ судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

В связи с этим суд назначает самое строгое наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Ларина Е.А., имеющего постоянное место работы, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ларина Е.А. в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

Кроме ограничений, являющихся обязательными в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, на Ларина Е.А. следует наложить ограничение в виде запрета покидать свое место жительства и регистрации в период с 22.00 до 06.00 часов, поскольку преступление было совершено им в ночное время.

При определении срока наказания суд учитывает, что Ларин Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности в отношении женщины, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями статей 75 - 78 УК РФ, в том числе ст. 76.2 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ларину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановлением суда за услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов Ларина Е.А. в суде из средств федерального бюджета перечислено 4 938 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку от услуг защитника в суде Ларин Е.А. не отказывался, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с него подлежит взысканию процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него постоянного места работы, отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его полного или частного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ 21.00 ░░ 06.00, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 53 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 938 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░