Решение по делу № 1-255/2022 от 25.01.2022

                                        Дело № 1-255/2022

УИД 60RS0001-01-2022-001034-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Артамонова Г.В.,

при секретаре                                Базыка С.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пскова -                        Прозоровой Т.А.,

подсудимого                                    Пинчука В.П.,

защитника – адвоката                            Ивановой А.О.,

представившей удостоверение № № и ордер № № от 03.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пинчука В.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинчук В.П. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Псковского районного суда Псковской области № 2а-1221/2021 от 29.10.2021 в отношении Пинчука В.П., осужденного приговором Псковского городского суда Псковской области от 14.07.2021 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения вышеуказанной судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета покидать территорию Псковской области, а в случае изменения места жительства на другой субъект РФ, запрета на выезд за пределы территории этого субъекта РФ. Срок вышеуказанного административного надзора исчислять Пинчуку В.П. со дня его постановки на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу 17.11.2021.

11.11.2021 Пинчук В.П. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания.

При освобождении из учреждения Пинчуку В.П. администраций исправительного учреждения в порядке ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, под роспись было вручено предписание о выезде к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в срок не позднее 11.11.2021.

Одновременно, Пинчуку В.П. разъяснена обязанность, предусмотренная п.11 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ Пинчук В.П., предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Не позднее 11.11.2021 точная дата в ходе дознания не установлена, у Пинчука В.П. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Псковского районного суда Псковской области от 29.10.2021.

Реализуя свой преступный умысел, Пинчук В.П., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления сотрудников УМВД России по городу Пскову и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки указанному выше решению Псковского районного суда Псковской области от 29.10.2021, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 17.11.2021 по 03.12.2021 не явился для постановки на учет в УМВД России по городу Пскову, тем самым, выбыв из-под надзора контролирующего органа. О своем месте пребывания Пинчук В.П. сотрудников УМВД России по городу Пскову не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Пинчук В.П., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с 17.11.2021 по 03.12.2021 умышленно к избранному им месту пребывания по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 111, не прибыл без уважительных причин, тем самым уклонился от административных ограничений, установленных решением Псковского районного суда Псковской области от 29.10.2021.

Подсудимый Пинчук В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Пинчук В.П. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Пинчук В.П. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.108, 109), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 113-123), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 157), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 159), не трудоустроен, семьей не обременен.

Полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, материальное положение, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Пинчук В.П. совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания подсудимого необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора надлежит изменить Пинчуку В.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания Пинчука В.П. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не страдает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Ивановой О.А. в размере 3 000 рублей за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования по назначению, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пинчука В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пинчуку В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Пинчука В.П. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Пинчука В.П. под стражей с 28 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Ивановой О.А. в размере 3 000 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению дознавателя отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-наблюдательное дело № 9-2021 от 30.11.2021 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, переданные на ответственное хранение свидетелю М. О.И., оставить в её распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу. Судья Г.В. Артамонов