Решение по делу № 2-4615/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем         Российской        Федерации

23 октября 2019 года                                     дело № 2-4615/2019

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием представителя ответчика: Беловой Л.А.

при секретаре: Сидоровой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Зуева Алексея Викторовича к Чурину Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зуев А.В. обратился с иском к Чурину Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 153 500 руб., указав, что в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Общий ущерб от преступных действий Чурина (упущенная выгода, затраты на лечение) составляет 153 500 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил (л.д. 36-38), просил взыскать компенсацию материального ущерба, на общую сумму 368 500 руб.: расходы на лечение в сумме 30 000 руб. (оплату лекарств), потерю заработной платы в размере 120 000 руб. (в результате травмы от ДТП), затраты на использование транспортных средств в размере 18 500 руб. (до места лечения и обратно, в том числе на процедуры), стоимость автомобиля, пришедшего в негодность в результате ДТП, в размере 200 000 руб. Одновременно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились (от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы); в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Белова А.В. представила письменный отзыв на иск (л.д. 152-155), согласно которого затраты на лечение подтверждаются на сумму 4 493 руб. 65 коп., при этом в большинстве случаев назначение врача для приобретения лекарств отсутствует; компенсация потери заработной платы на сумму 120 000 руб. – не подтверждена, поскольку отсутствует расчет суммы и справка НДФЛ за 2017 год; расходы на использование транспортных средств в размере 18 500 руб. и возмещение стоимости автомобиля в размере 200 000 руб. – не подтверждены, поскольку отсутствуют расчет сумм и подтверждающих документов. Считает, что компенсация морального вреда в размере 750 000 руб. – возмещению не подлежит, поскольку при рассмотрении уголовного дела Чурин возместил Зуеву материальный и моральный вред в размере 300 000 руб. – о чем имеется расписка от 14.12.2018 года (на сумму 200 000 руб.), и о существовании расписки от 16.11.2018 года (о выплате 100 000 руб.) упоминает Зуев в апелляционной жалобе от 14.12.2018 года.

         Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса России, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Вступившим в законную силу 26.02.2019 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.12.2018 года за нарушение ПДД, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Зуева А.В. – признан виновным Чурин Е.В.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков – расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В соответствии с ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В силу ст. 1085 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

            Разрешая требование истца о взыскании материального ущерба, суд учитывает, что ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена доказательственная презумпция для истца, которая возлагает на него бремя доказывания необходимости понесенных расходов.

    В результате ДТП Зуеву были причинены телесные повреждения (автотравма, а именно тупая сочетанная травма грудной клетки, правой нижней конечности: закрытые переломы 2,3,4 ребер слева (без указания локализации (линии перелома), подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков (без указания линии перелома), закрытый перелом правой лонной костей со смещением отломков (без указания линии перелома), закрытый оскольчатый перелом правой подвздошной кости со смещением отломков (без указания линии перелома), закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, осложненные разрывом симфиза со смещением тазового кольца, закрытый перелом мыщелков с переходом на среднюю треть большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом диафиза малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени с подвывихом стопы спереди и снаружи, ссадины правой голени (без указания количества, точной локализации, морфологических признаков), закрытый перелом основания дистальной фаланги 1 пальца правой стобы без смещения, закрытый косой перелом средней фаланги 2 пальца со смещением отломков, закрытый перелом основания проксимальной фаланги 3 пальца со смещением отломков, закрытый перелом 4 плюсневой кости без смещения отломков, отрывной перелом пяточного бугра правой стопы со смещением отломков, ослонившиеся развитием травматического шока 2 степени – которые являются единым комплексом тупой сочетанной травмы грудной клетки, правой нижней конечности и, по степени тяжести, квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3), и больной находился на больничном с 02.07.2018 года по 28.02.2019 года, после проведенного хирургического вмешательства ему назначено медикаментозное лечение; впоследствии больничный лист был возобновлен с 23.05.2019 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика, связанных в причинением вреда здоровью истца, последний нуждался в медикаментозном лечении.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части приобретения лекарств на общую сумму 8 652 руб. 58 коп. (л.д. 109-112) – подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании доказано, что данные препараты приобретались истцом по назначению врача, связаны непосредственно с теми телесными повреждениями, которые причинил ему ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются чеками. Вместе с тем, исковые требования о приобретении истцом лекарств на общую сумму 30 000 руб. – не наши объективного подтверждения в судебном заседании.

Относительно исковых требований о компенсации заработной платы в размере 120 000 руб. – судом установлено, что, согласно справки 2НДФЛ (л.д. 101-102), средняя ежемесячная зарплата истца за 2018-2019 год составляла 15 000 руб. – вследствие чего данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, вследствие полученных в ДТП травм, истец до 07.06.2019 года нетрудоспособен (л.д. 98).

Относительно исковых требований затраты на использование транспортных средств в размере 18 500 руб. (до места лечения и обратно, в том числе на процедуры), а также стоимости автомобиля, пришедшего в негодность в результате ДТП, в размере 200 000 руб. – суд приходит к выводу, что, в данной части, истцу должно быть отказано, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены. Отсутствует как подтверждение стоимости оплаты услуг перевозки истца, так и факт того, что автомобиль истца пришел в негодность вследствие ДТП, за совершение которого осужден ответчик.

Ссылка представителя ответчика на компенсацию потерпевшему морального и материального вреда, на общую сумму 300 000 руб. – не относится к предмету иска, поскольку выплата Зуеву 200 000 руб., согласно расписки от 14.12.2018 года – относится к добровольной компенсации негативных последствий от преступления, уже после постановления приговора судом первой инстанции. Объективных доказательств наличия выплаты в размере 100 000 руб. (расписки либо иного документа) – в судебном заседании не представлено.

Исковые требования, в части компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу, нравственных и физических страданий истца, их продолжительности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда – 100 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден (ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с Чурина в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 073 руб. 05 коп. (3 773 руб. 05 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. за компенсацию морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зуева Алексея Викторовича к Чурину Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чурина Евгения Владимировича в пользу Зуева Алексея Викторовича материальный ущерб в сумме 128 652 (сто двадцать восемь тысяч девяносто шестьсот пятьдесят два) рубля 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении прочих исковых требований - отказать.

Взыскать с Чурина Евгения Владимировича в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                                                           (подпись)

Копия верна: судья:                        Р.А. Чисковский