Решение по делу № 33-5370/2024 от 22.07.2024

Дело № 33-5370/2024

№ 2-т128/2024

УИД: 36RS0015-02-2024-000172-03

Строка № 2.213

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 г.г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

судей Низова И.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к Кузнецову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кузнецова Евгения Александровича

на решение Грибановского районного суда Воронежской области
от 21 мая 2024 г.

(судья районного суда Климова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО«Право онлайн» обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30 июня 2023 г. за период с 31 июля 2023 г. по 6 января 2024 г. в размере 52 536 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776,08 руб.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2023 г. между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и Кузнецовым Е.А. заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования оферты.

Для получения вышеуказанного займа, Кузнецов Е.А. подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, в том числе адреса электронной почты <данные изъяты> и номера телефона: №, направив займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № подписан заемщиком Кузнецовым Е.А. путем введения индивидуального кода, направленного займодавцем заёмщику посредством SMS-сообщения.

Займодавец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 22 000 руб. на банковскую карту.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

В нарушение положений договора заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел.

6 декабря 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком и ООО МКК «Академическая».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

20 марта 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 3
в Грибановском судебном районе Воронежской области отменен выданный 4 марта 2024 г. судебный приказ о взыскании с Кузнецова Е.А. задолженности по договору займа № 42337619 в сумме 52536 руб.

По состоянию на 31 марта 2024 г. задолженность Кузнецова Е.А. перед ООО ПКО «Право онлайн» за период с 31 июля 2023 г. по 6 января 2024 г. составляет 52 536 руб., из которых согласно расчету истца: сумма основного долга 22 000 руб.; проценты по договору 30536 руб. (22 000 (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен по закону) = 33 000 руб. 33000 руб. (сумма начисленных процентов) – 2464 руб. (общая сумма оплаченных заемщиком процентов за пользование займом) = 30 536 руб.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 21 мая 2024 г. иск ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворен в полном объеме (л.д. 49-54).

В апелляционной жалобе Кузнецов Е.А. просил вышеуказанное решение суда изменить в части размера взысканной судом задолженности, полагая, что проценты по договору начислены неверно, без соблюдения предусмотренного законодательством ограничения - не более 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита, соответственно, подлежит изменению размер взысканной судом госпошлины (л.д. 58).

ООО ПКО «Право онлайн» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 63-65).

ООО ПКО «Право онлайн», ООО МК «Академическая» явку представителей в судебном заседании не обеспечили. Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали
к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального Банка Российской Федерации, 9 июля 2019 г. первоначальный кредитор ООО МКК «Академическая» внесен в реестр микрофинансовых организаций.

30 июня 2023 г. между Кузнецовым Е.А. и ООО МКК «Академическая» путем акцепта оферты заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 22 000 руб. на срок 30 календарных дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 292% годовых в размере 5 280 руб. (л.д. 9-10).

Получение Кузнецовым Е.А. микрозайма в размере 22000 руб. подтверждается платежным документом № от 30 июня 2023 г. (л.д. 9), не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется единым платежом, общая сумма выплаты 27 280,00 руб.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

При подписании договора займа Кузнецов Е.А. был ознакомлен с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа.

Кузнецов Е.А. не исполнил обязательства по договору микрозайма в полном объеме. 10 августа 2023 г. он произвел оплату в счет начисленных процентов 2 464 руб. Доказательств внесения денежных средств в большем размере материалы дела не содержат, Кузнецов Е.В. на наличие таковых не ссылался.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность
Кузнецова Е.А. за период с 31 июля 2023 г. по 6 января 2023 г. составляет 52536 руб., в том числе 22000 руб. – основной долг, 32536 руб. – проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма закреплено согласие заемщика на право уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

6 декабря 2023 г. ООО МКК «Академическая» передало ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по просроченному договору займа
№ от 30 июня 2023 г., заключенному с Кузнецовым Е.А., что подтверждается копией договора цессии № АК-101-2023 (л.д. 25, 26-27).

20 марта 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 3
в Грибановском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ по делу №2-361/2024 от 4 марта 2024 г. о взыскании с Кузнецова Е.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа
№ 42337619 от 30 июня 2023 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 30).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 807, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом
от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151 – ФЗ о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21 декабря
2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон
№ 353-ФЗ о потребительском кредите), установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии оснований взыскания с заемщика задолженности в заявленном истцом размере.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер задолженности по договору займа, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, посчитав его арифметически верным, учел, что размер процентов не превышает установленное Законом № 353-ФЗ о потребительском кредите ограничение - полуторакратный размер от суммы займа.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, не может согласиться выводами суда первой инстанции в части размера взысканных процентов ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены вышеуказанным Законом № 151-ФЗ о микрофинансовой деятельности, согласно пункту 1 части 1 статьи 2 которого микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 151-ФЗ о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу статьи 14 Закона № 353-ФЗ о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля
2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ
о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Закона № 353-ФЗ о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Кроме того, следует учесть фактический период исчисления процентов за пользование займом, поскольку от этого зависит определение максимально допустимой процентной ставки по кредиту.

Как выше указано, наряду с ограничением процентов, размер которых не должен превышать более чем в 1,5 раза размер основного долга, также следует учитывать и требования о предельном значении полной стоимости займа, заключенным в соответствующем квартале, а также фактический период пользования займом, на что неоднократно указывали вышестоящие судебные инстанции.

Ответчик продолжал пользоваться займом после истечения срока, на который договор заключался, период взыскания процентов, заявленный истцом - с 31 июля 2023 г. по 6 января 2024 г., то есть всего 190 дней.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за период, на который заем предоставлялся с 30 июня 2023 г. по 30 июля 2023 г. (30 дней) составляют 5 280 руб. (л.д. 8-10).

Процентная ставка за пользование займом в установленный договором период – 292% не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, для потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно без обеспечения 365% годовых (л.д. 35-36).

При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 г., для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 206,073 % при среднерыночном значении 154,55%.

Учитывая изложенное, по спорному договору займа за период с 31 июля 2023 г. по 6 января 2024 г. подлежат начислению проценты в следующем размере: 22 000 руб. (сумма основного долга) х 206.073% /365 х 160 (количество дней просрочки) = 19873,34 руб.

Общий размер процентов, подлежащих начислению ответчику по договору займа, составляет 25153,34 руб. (5 280 руб. + 19873,34 руб.). При этом 2464 руб. из них ответчик погасил, следовательно, к взысканию
22689, 34 руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию всего 44689,34 руб.,
в том числе 22 000 руб. - основной долг, 22689, 34 руб. - проценты за период с 31 июля 2023 г. по 6 января 2024 г.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права применительно к определению размера задолженности.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что лимит взыскания процентов следует ограничить 130% от суммы предоставленного займа судебная коллегия считает несостоятельным применительно к обстоятельствам конкретного дела, поскольку на дату заключения договора микрозайма действовала редакция Закона № 353-ФЗ о потребительском кредите, которая предусматривала 1.5 кратный размер ограничения от суммы предоставленного займа, при этом пункт 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ о потребительском кредите в редакции, на которую ссылается Кузнецов Е.А., введена в действие позднее, с 1 июля 2023 г.

На 30 июня 2023 г. - дату заключения договора редакция пункта 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ была следующей:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» предписано в части 24 слова «полуторакратного размера» заменить словами «130 процентов от» (пункт «б» статьи 1). В статье 2 данного Закона указано, что он вступает в силу с 1 июля 2023 г. При этом отсутствует указание на распространение его действия на предшествующее время, т.е. он не имеет обратной силы, поэтому не может быть применен к данным правоотношениям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная коллегия корректирует размер взысканной с ответчика задолженности, решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере
1776,08 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ.

Поскольку иск удовлетворен на 85 %, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1509,70 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 21 мая 2024 г. отменить в части размера взысканной задолженности, изменить в части размера взысканных судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к Кузнецову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Право онлайн», ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343, задолженность по договору микрозайма № от 30 июня 2023 г. за период с 31 июля 2023 г. по 6 января 2024 г. в размере 44689,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 509,70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: