Решение по делу № 1-76/2022 от 30.03.2022

дело № 1-76/2022 УИД: 76RS0021-01-2022-001887-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 03 августа 2022 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого Батурина Н.В.,

защитника Нуждиной И.В. (удостоверение № 337, ордер № 007699 от 28.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

Батурина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 12.01.2018 Тутаевским городским судом ЯО по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Освобожденного 15.09.2020 по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.08.2020 с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 20 дней ограничения свободы;

2) 31.05.2021 Тутаевским городским судом ЯО по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батурин Н.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1) 05.08.2021 в период с 09:00 до 12:00 Батурин Н.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к эстакаде ПАО «<данные изъяты>», расположенной на участке местности, прилегающем к территории ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя принесенную с собой ножовку по металлу, срезал с указанной эстакады часть кабеля ААШВ 3x185, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». Далее Батурин Н.В., с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество, являющееся ломом цветного металла. Похищенным распорядился по своему усмотрению. После этого Батурин Н.В., в период с 10:00 до 14:00 07.08.2021, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля ААШВ 3x185, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», пришел к вышеуказанной эстакаде ПАО «<данные изъяты>», и, используя принесенную с собой ножовку по металлу, срезал с данной эстакады, часть кабеля ААШВ 3x185, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>». Далее Батурин Н.В., с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество, являющееся ломом цветного металла. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Батурин Н.В. совершил тайное хищение вышеуказанного кабеля ААШВ 3x185, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», являющегося ломом цветного металла, общим весом 183,9621 кг, стоимостью 58 рублей за 1 кг, общей стоимостью 10669 рублей 81 копейка, причинив потерпевшему ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

2) 09.08.2021 в период с 08:00 до 14:41 Батурин Н.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля ААШВ 3x185, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, пришел к эстакаде ПАО «<данные изъяты>», расположенной на участке местности, прилегающем к территории ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, используя принесенную с собой ножовку по металлу, срезал с данной эстакады, часть кабеля ААШВ 3x185, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», в то время как ФИО1, действуя совместно и согласовано с ним (Батуриным Н.В.), выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, на случай предупреждения об опасности быть замеченными, после чего Батурин Н.В. совместно с ФИО1, перенес данный кабель на расстояние 300 метров, каждый взяв его за края, тем самым Батурин Н.В. совместно с ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество, являющееся ломом цветного металла, общим весом 26,6679 кг, стоимостью 58 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1546 рублей 73 копейки. Похищенным имуществом Батурин Н.В. совместно с ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных совместных согласованных преступных действий Батурина Н.В. и ФИО1 потерпевшему ПАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1546 рублей 73 копейки.

В судебном заседании Батурин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый Батурин Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Батурина Н.В. по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по второму – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что Батурин Н.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами по обоим эпизодам являются его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном. По второму эпизоду смягчающим обстоятельством также является активное способствование изобличению другого участника преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определяется как простой.

Вышеуказанные сведения в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению Батурина Н.В. и предотвращению совершения им новых преступлений. Более мягкие виды наказаний для достижения вышеуказанных целей будут недостаточны.

При определении размера наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения Батурину Н.В. условного осуждения по приговору Тутаевского городского суда ЯО от 31.05.2021, суд принимает во внимание, что преступное поведение подсудимого проявилось через непродолжительное время после его условного осуждения, что свидетельствует о недостаточности примененного исправительного воздействия и о том, что возможность исправления подсудимого без его изоляции в исправительном учреждении в настоящее время окончательно утрачена, в связи с чем условное осуждение ему подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть определено по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батурина Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Батурину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Батурину Н.В. условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 31.05.2021;

на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 31.05.2021, окончательно назначить Батурину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Батурину Н.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей по настоящему приговору с 25.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Батурина Н.В. под стражей с 25.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) 9 фрагментов алюминиевых труб, 27 фрагментов алюминиевого кабеля – оставить у представителя потерпевшего Степанова А.В.; 2) светокопию листа книги учета приема лома металлов – хранить при уголовном деле; 3) окурок, ножовку по металлу, 2 ватных палочки – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов