Решение по делу № 1-39/2020 от 02.04.2020

                                                                                          Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                         г. Себеж

            Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого Игнатьева С.Д., его защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Себежа Псковской области, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного грузчиком в Себежском районном потребительском обществе, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Илово, судимого:                         ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;                            ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержание 5% заработка в доход государства, неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 10 дней,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Игнатьев С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 01 часа 00 минут, Игнатьев С.Д., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ногой разбил стекло оконной рамы дома, отсоединил выступающие острые части стекла оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил цифровую тюнер-приставку марки «Oriel 302D» стоимостью 1000 рублей, двуспальное одеяло стоимостью 650 рублей, шуруповерт марки «Makita», электрическую дрель неустановленной марки, газовый баллон марки «Наш газ», емкостью 0,5 л., упаковку со спичками, полимерный пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, которые через поврежденное окно вынес на улицу и вылез сам.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Игнатьев С.Д. подошел к сараю, расположенному во дворе дома Потерпевший №2, возле которого находился велосипед марки «Аист», и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, для своих личных нужд похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

    С похищенным имуществом Игнатьев С.Д. скрылся с места совершения преступлений, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, Игнатьев С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, рукой разбил стекло оконной рамы дома, отсоединил выступающие острые части стекла оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил из жилой комнаты дома велосипед марки «BMX Madness 1» стоимостью 7050 рублей и углошлифовальную машину марки «Makita GA5030» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    С похищенным имуществом Игнатьев С.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

Подсудимый Игнатьев С.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в

особом порядке уголовного судопроизводства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом.

    Действия Игнатьева С.Д. квалифицируются судом по обоим эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 17-18.03.2020 года Игнатьев С.Д. обнаруживает признаки умственной отсталости, что не является слабоумием, не сопровождается психотической симптоматикой и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний, признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности. В связи с изложенным, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемые преступления совершены против собственности, и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Игнатьев С.Д. состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнатьева С.Д. в силу п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

    С учетом обстоятельств дела и показаний Игнатьева С.Д., из которых следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, суд не усматривает оснований для признания по данному эпизоду в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

    Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, принудительных работ, а также лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности Игнатьева С.Д., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по каждому эпизоду, суд считает, что исправление подсудимого, может быть достигнуто путем назначения наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания по каждому эпизоду в виде принудительных работ и штрафа.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям.

При этом при назначении размера наказания по каждому эпизоду, суд учитывает выше установленные обстоятельства и полагает, что назначаемый срок не должен быть продолжительным.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельств дела и наличие в действиях Игнатьева С.Д. по каждому эпизоду ряда смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания по каждому эпизоду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.            С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях Игнатьева С.Д. по каждому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Преступление совершено Игнатьевым С.Д. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание Игнатьеву С.Д. подлежит назначению по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после назначения окончательной меры наказания.

    Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Игнатьева С.Д. суммы причиненного ущерба в размере 2000 рублей суд считает ее подлежащей удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.                        Относительно исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

    В силу положений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

    Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 от кражи имущества велосипеда марки «BMX Madness 1» и углошлифовальной машины марки «Makita GA5030» причинен материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей. В ходе расследования уголовного дела велосипед марки «BMX Madness 1» изъят и возращен на ответственное хранение Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании причиненного ущерба в размере 10 000 рублей и для определения размера вреда подлежащего взысканию по исковым требованиям о возмещение материального вреда необходимо отложение судебного разбирательства.            В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба. В связи с чем, данный вопрос подлежит перед░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.                    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMX Madness 1», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Oriel 302 D», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 27 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «LG», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «LG», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.201) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.                            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░