Решение по делу № 11-52/2021 от 03.09.2021

                                        Дело №

(№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Барчо Р.А.,

при секретаре             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО6» обратился в судебный участок №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «ФИО6» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 182 618,45 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес ФИО5 (исх.№) по Почте России, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в судебный участок №<адрес> Республики Адыгея с заявлением об отмене судебного приказа, в котором изложила немотивированный довод о несогласии с суммой задолженности и не представила документы, обосновывающие ее возражения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отмене судебного приказа - отказано.

ФИО5 не согласилась с определением мирового судьи и подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что о судебный приказ ей не был вручен лично, при этом ФИО5 стало известно о нем после совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий (списания денежных средств с банковского счета).

Полагает, что судебный приказ надлежало вручить лично и без вручения, процессуальный срок для его отмены подлежит исчислению с даты, когда ФИО5 стало известно о судебном акте, которым с нее взысканы денежные средства.

Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, отменив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу АО «ФИО6» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 182 618,45 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426,18 рублей.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представили и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «ФИО6» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 182 618,45 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 426,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес ФИО5 (исх.№) по Почте России, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в судебный участок №<адрес> Республики Адыгея с заявлением об отмене судебного приказа, в котором изложила немотивированный довод о несогласии с суммой задолженности и не представила документы, обосновывающие ее возражения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отмене судебного приказа - отказано.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п.30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как видно из материалов дела, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

Изложенное подтверждается и тем, что ФИО5 указывает соответствующий адрес в своих письменных процессуальных обращениях.

Из материалов дела также усматривается, что должник уклоняется от получения почтовой корреспонденции в почтовом отделении по месту жительства, так как ФИО5 не предприняла мер к получению копии судебного приказа после вручения/доставления ей соответствующего почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу буквального толкования положений ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, обязанность по получению почтовой корреспонденции возложена на ФИО5 и непринятие соответствующих мер с ее стороны влечет неблагоприятные последствия, в том числе процессуального характера, с момента доставки соответствующего сообщения ей.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО5 о том, что ей не было известно о судебном приказе и срок для подачи заявления о его отмене пропущен по уважительным причинам – не соответствуют действительности и являются несостоятельными.

Кроме этого, при подаче заявления об отмене судебного приказа ФИО5 не изложила доводы, не заявила требования и не приложила документы относительно уважительности пропуска соответствующего процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, также не приложены к частной жалобе и не представлены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п.п.30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея при разрешении вопроса о возможности отмены судебного приказа, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления должника.

Нарушения норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущены и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения частной жалобы ФИО5 об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает законным определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Р.А. Барчо