Решение по делу № 2-1162/2016 от 15.03.2016

дело № 2-1162/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2016 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием     представителя истца по доверенности Бауковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.Н. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, признании неправомерными действий банка по удержанию страховой премии, ее взыскании как неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым А.Н. и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок на 60 месяцев под 25,219% годовых. Обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», выбор других страховщиков был невозможен, сумма страховой премии <данные изъяты> руб. была включена в стоимость кредита, на нее начислялись проценты за пользование кредитом. Истец не был ознакомлен с порядком расчета страхового тарифа по данной программе страхования. Условия договора, противоречащие требованиям закона, являются основанием для признания договора страхования недействительным, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. ответчиком удержана необоснованно. Поэтому истец просил признать недействительным указанный договор страхования, признать неправомерными действия банка по удержанию страховой премии, ее взыскании с ответчика как неосновательного обогащения, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, неустойку, штраф, судебные расходы, компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истец Соболев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Баукова Р.М. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым А.Н. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Соболеву А.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 25,2% годовых сроком на 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, то есть день заключения указанного договора.

К исковому заявлению истцом приобщен договор страхования жизни серии НПРО №, где указано, что Соболевым ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В договоре страхования жизни (п 5.1) истцом задекларировано, что он ознакомлен и согласен с положениями страхового полиса (договора страхования), ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге.

В п.5.3 договора страхования указано об ознакомлении истца с тем, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг.

Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом (договор страхования жизни) серии НПРО №, подписанным Соболевым.

Истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., при этом сумма комиссии по договору страхования <данные изъяты> руб. была списана Банком также ДД.ММ.ГГГГ по поручению заемщика.

Оценив пояснения представителя истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что истец Соболев при заключении кредитного договора имел реальную возможность отказаться от заключения договора страхования жизни, поскольку кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Заявление на страхование жизни оформлено в виде отдельного документа, подписано Соболевым собственноручно. Из этого документа следует, что Соболев согласен оплатить соответствующую комиссию в размере <данные изъяты> руб. (п.п.4.3, 4.5).

Приведенные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Соболев при подписании кредитного договора не был лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора на вышеназванных условиях, выбрать иную кредитную организацию, иные условия кредитования и ему в полном объеме была предоставлена информация о представляемых банком и страховой компанией услугах. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает действия ответчика по заключению договора страхования законными, соответствующими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным договора страхования серии НПРО № для возврата уплаченной страховой премии суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, как производных от основных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Соболева А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 июня 2016 года.

Судья                  Л.М.Раимов