Решение по делу № 2-2133/2021 от 08.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

с участием помощника прокурора

Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С..А.,

при секретаре Алексеевой С.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А. В. к Боякову Д. С. о взыскании компенсации морального вреда,

Ус т а н о в и л:

Левин А.В. обратился в суд с иском к Боякову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с утратой супруги в размере 2 030 000 руб., и в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Левин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 12 час. 32 мин. по автодороге «Котовск-Тамбов» в направлении города Тамбова произошло ДТП, виновником которого является Бояков Д.С. Вина в ДТП установлена вступившим в законную силу Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла его супруга Левина Н.И., а ему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в виде: травмы грудной клетки с переломами 2,3,4,5,6 – го ребер справа, 5,6 ребер слева. В связи с причиненным вредом здоровью, он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, в результате гибели супруги, он остался один, лишился ее заботы, любви, моральной поддержки. До настоящего времени не может смириться с утратой, находится в депрессивном состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 2 030 000 рублей. Истец Левин А.В., представитель истца по ордеру Тарасова О.Г. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела Левин А.В. и его представитель Тарасова О.Г. поддержали заявленные требования, по основаниям указанным в иске. Дополнительно Левин А.В. пояснил о том, что любую сумму, которую суд взыщет в его пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда, он сочтет справедливой, т.к. в данной ситуации дело не в деньгах. Его вины в указанном ДТП нет. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск он не заявлял. За смерть жены от страховой компании он получил компенсацию в размере 475 000 рублей, за причинный вред его здоровью- 70 000 рублей. После названного ДТП, ответчик не оказывал ему помощи и его жене, а разговаривал по телефону, не пытался никак помочь, принести какие-то соболезнования и до настоящего времени. Поскольку его вины в ДТП нет, то приговор в части указания на наличие в его действиях грубой неосторожности он не обжаловал.

Ответчик Бояков Д.С., представитель ответчика по устному заявлению Хворова О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма морального вреда завышена. Из представленных ответчиком в материалы дела письменных возражений на иск следует, что как его действия, так и действия водителя Левина А.В. не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения, о чем указано в заключении авто-технической экспертизы эксперта Сутормина Е.В. проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, а также следует из приговора суда. В соответствии с установленными судом обстоятельствами, столкновению автомобилей под его управлением и Левина А.В. предшествовало нарушение им ПДД РФ, и оно, как считает суд, создало реальную возможность наступления последствий в виде столкновения данных транспортных средств, причинения тяжкого вреда здоровью Левина А.В. и смерти Левиной Н.И.. Тем самым, как указал суд, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В то же время, эти же обстоятельства, свидетельствуют о том, что водитель Левин А.В. своими действиями способствовал наступлению этих последствий, в связи с чем, суд расценил их как его грубую неосторожность, учитывая данное при назначении наказания. Суд также признал смягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания его поведение как предшествующее дорожно-транспортному происшествию, так и во время него. Обстоятельств, отягчающих ему наказание суд не установил. То есть, при рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, которые привели к смягчению наказания, а именно это то, что :водитель Левин А.В. своими действиями способствовал наступлению последствий ДТП, в связи с чем, суд расценил их как его грубую неосторожность; его поведение как предшествующее ДТП, так и во время него. Представитель истца Тарасова О.Г. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела попыталась сложить негативный образ о нем, как о лице, который как в момент ДТП, так и после не оказывал никакую помощь пострадавшим в ДТП, оспаривал свою вину, нанимал адвокатов для защиты своих прав, создавая образ человека, который не сострадает утрате Левина А.В. и не пытается ему помочь, тогда как данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются установленными приговором суда обстоятельствами по делу. Все ранее взысканные с него суммы в пользу Левина А.В. он выплатил. В настоящее время в Октябрьском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело по иску сестры погибшей к нему. Левин А.В. привлечен судом в качестве соответчика, т.к. управлял источником повышенной опасности. Ему не понятно: каким образом человек, который ехал прямолинейно, оказался полностью виноват, при том, что другой человек поворачивал. Он до последнего момента считал себя невиновным в данном ДТП, пытался оправдаться, но не получилось. Морально он так и не признал себя виновным и считает, что не мог избежать данного ДТП, так как автомобиль под управлением истца совершил перед ним маневр, не имея преимущества. Полагает до настоящего времени, что его необоснованно признали виновным, но приговор суда состоялся и его признали виновным. По этой причине он не приносил и не приносил извинений истцу. Он понимает, что пришлось пережить истцу, соболезнует. При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 1083 ГК РФ, при определении компенсации морального вреда, просил учесть и обстоятельства, позволяющие суду его уменьшить.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 32 мин. по автодороге «Котовск-Тамбов» в направлении <адрес>, при движении по участку 9-го км. Бояков Д.С. управляя транспортным средством марки CHEVROLET KL1.J CRUZE регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLО регистрационный знак № под управлением водителя Левина А.В. В результате данного ДТП пассажир автомобиля VOLKSWAGEN POLО регистрационный знак № Левина А.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, Левину А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в виде: травма грудной клетки с переломами 2,3,4,5,6 – го ребер справа, 5,6 ребер слева, что подтверждается заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ».

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Бояков Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УКРФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным испытательным сроком на 2 года (л.д.16).Данный приговор вступил в законную силу, после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заинтересованного лица Левина А. В., о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Боякова Д.С., осужденного приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ, удовлетворено. С Боякова Д. С. в пользу Левина А. В. взысканы процессуальные издержки судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей (л.д.61). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно положению ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно положений ст. 1100 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума.)

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела экспертами ТОГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой у Левина А.В. имело место: травма грудной клетки с переломами 2,3,4,5,6 – го ребер справа, 5,6 ребер слева, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ), Левину А.В. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках рассмотрения уголовного дела следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель Левин А.В.должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.2, 13.4, 13.7, 10.1 абзац 2 ПДД РФ, водитель Бояков Д.С. - в соответствии с требованиями пунктов 6.2. и 10.2 ПДД РФ. В действиях водителя Левина А.В. не усматривается противоречий требованиям пунктов 6.2,13.4, 13.7 ПДД РФ в связи с утратой водителем Бояковым Д.С. приоритета. Дать оценку действиям водителя Левина А.В. по п.10.1 абзац 2 ПДД РФ не представилось возможным в силу небезопасности прекращения движения при осуществлении маневра. Действия водителя Боякова Д.С. не соответствовали требованиям пунктов 6.1. и 10.2. ПДД РФ и явились технической причиной столкновения.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. Смерть Левиной Н.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела в данном случае, смерть состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Из пояснений истца Левина А.В. усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение тяжелых нравственных страданий в связи гибелью супруги Левиной Н.И. в результате преступных действий Боякова Д.С. и причинением ему физических и нравственных страданий в результате получения тяжкого вреда здоровью, при указанном выше ДТП.

При этом, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Левиным А.В. было указано о том, что из-за смерти супруги, последний перенес и до настоящего времени находится в стрессовой ситуации, испытывает депрессию т.к. при отсутствии в данном браке детей, супруга являлась для него единственным близким человеком, после ее смерти он «потерял» смысл жизни; живет воспоминаниями о жене; у него изменился привычный образ жизни, поскольку он больше не имеет возможности общаться с супругой и проводить с ней время, что привело в результате, к нарушению неимущественного права Левина А.В. на семейные связи. В результате указанного ДТП он перенес физическую боль, связанную с причинённым увечьем, поскольку у него имели место повреждения : травма грудной клетки с переломами 2,3,4,5,6 – го ребер справа, 5,6 ребер слева

Из представленной в материалы дела по запросу ТОГБУЗ « Тамбовская ЦРБ» суда выписки из амбулаторной карты истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в отделении хирургии ТГБУЗ « ГКБ им. А. Луки г. Тамбова с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом 3-6 ребер справа, перелом 5-8 ребер слева со смещением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

В ходе рассмотрения дела было установлено и из материалов дела следует, что ответчик в браке не состоит; лиц на иждивении не имеет; инвалидом не является; осуществляет трудовую деятельность и размер его заработной платы составляет 13 000 рублей ежемесячно; проживает с мамой и сестрами, одна из которых является несовершеннолетней; объектов недвижимости и средств транспорта в собственности не имеет.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи – это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда ) в связи со смертью близкого им человека.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда » (статьи 1064 – 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом, закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесёнными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае – право на семейные связи), при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или иным лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом нормами гражданского законодательства о деликтной ответственности возможность взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия именно прямой причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом, поскольку, как в уголовном, так и в гражданском праве наличие непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом означает, что это деяние лежит за пределами данного конкретного случая, следовательно, за пределами юридически значимой причиной связи.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий супругу погибшей Левиной Н.И. – Левину А.В., а также ему лично, как лицу, получившему тяжкий вред здоровью в результате преступных действий ответчика.

К спорным отношениям применимы положения части 1 статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми моральный вред - это не только физические, но и нравственные страдания гражданина, в т.ч. в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, в данном случае - права на семейные связи.

Левин А.В. является супругом Левиной (Акулининой) Н.И., что следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака (л.д.66).

Заявленные исковые требования Левина А.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в результате смерти супруги – Левиной Н.И. и причинением ему тяжкого вреда здоровью, суд признаёт правомерными, поскольку Левину А.В. причинены нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих ему в т.ч. нематериальных благ, права на семейные связи.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае мужа который лишился жена, являющееся для нее, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком. Подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным условиям.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случая испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В силу положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая приведённые правовые нормы, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание значимость и невосполнимость утраты истцом супруги, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истцом страданий и переживаний, вызванных как потерей супруги, учитывая, что смерть является тяжким ударом, так и личными страданиями истца по причине получения физической боли, связанной с причинённым увечьем, в результате указанного выше ДТП, нахождении на лечении и лишение возможности вести привычный образ жизни; фактические обстоятельства дела, при которых погибла супруга истца и истцом получены телесные повреждения, степень вины ответчика Боякова Д.С., его семейное и материальное положение; грубую неосторожность потерпевшего Левина А.В (как лицо, получившее тяжкий вред здоровью), на что имеется ссылка в приговоре суда, который в данной части истцом не оспорен, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Левина А.В. в размере 500 000 рублей за причиненные страдания в результате гибели супруги и 300 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания Левину А.В. в результате получения им тяжких телесных повреждении, всего 800 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левина А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Боякова Д. С. в пользу Левина А. В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Левину А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         И.С. Витлицкая