Решение по делу № 22-6144/2022 от 23.09.2022

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород                               18 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воротниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

защитника осужденного Волков А.В. – адвоката Мошковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.В. с возражениями государственного обвинителя – ФИО7 на данную жалобу, на приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда Нижегородской области, наказание заменено на лишение свободы на срок 28 дней с отбытием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

     признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Воротниковой О.А., мнения участников процесса, суд

установил:

приговором <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Инкриминируемое Волкову А.В. преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> района Нижегородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

         В заседании суда первой инстанции Волков А.В. вину в содеянном признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, и, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о его виновности в инкриминированном деянии и квалификацию преступных действий, высказывает мнение о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование данной позиции осужденный указывает, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства; характеризуется удовлетворительно; продолжает оплачивать задолженность по алиментам; полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, в связи с чем, просит приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 высказывает мнение о необоснованности апелляционной жалобы осужденного; указывает, что при назначении Волкову А.В. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Считает, что наказание, назначенное Волков А.В., не является чрезмерно суровым; обжалуемый приговор не содержит нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, не подлежит отмене, либо изменению. Просит приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Волков А.В., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 надлежащим образом извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, от участия в суде апелляционной инстанции отказались, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено при имеющейся явке.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мошкова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, просила приговор суда изменить и максимально смягчить Волкову А.В. наказание.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Машин О.О., высказав мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Волкова А.В., просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

        Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307,308, 309 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Преступление Волковым А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного Волкова А.В. им в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного Волкова А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Волкова А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом первой инстанции правильно, квалификация содеянного мотивирована.

      Назначая Волкову А.В. наказание в виде исправительных работ, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ст. 50 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Волкову А.В. наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова А.В. судом признано: активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья (имеющиеся заболевания); признание вины, раскаяние в содеянном; частичную оплату задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции по вопросу необходимости применения к Волкову А.В. наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции верно указал о невозможности назначения Волкову А.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а также об отсутствии оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное Волкову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Волкова А.В. не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волков А.В., оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Волков А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

    Осужденному Волкову А.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      ФИО9