Решение по делу № 2-154/2024 (2-5156/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-154/2024

УИД 34RS0032-01-2023-000289-96

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощнике ФИО5, при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мобильные Телесистемы» к Моисееву Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Мобильные Телесистемы» обратилось в суд с иском к Моисееву Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (истец, Исполнитель) и ИП Моисеев М.Л. (ответчик, Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: № (чёрный) 1 шт., 3700, Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. 1 шт., 7 500. Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящий момент задолженность ответчика 443 530 рублей составляет: задолженность за тариф 108 500 рублей, задолженности пени на тариф 263 515 рублей, задолженности за оборудование 28690 рублей, задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей, задолженности пени на фискальный накопитель 35 325 рублей.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ИП Моисеев Михаил Леонидович (ИНН №) в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН №) задолженность в размере 443 530 рублей общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 108 500 рублей; сумма задолженности пени на тариф 263 515 рублей; сумма задолженности за оборудование 28 690 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 35325 рублей.

Взыскать с ответчика ИП Моисеев Михаил Леонидович ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 56).

Ответчик Моисеев М.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре, по месту регистрации, что подтверждено сведениями сайта Почты России, в судебное заседание не явился по повторному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия стороны истца на основании определения рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО ЦСО «Приборсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу судом установлено.

Между Исполнителем Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ИНН 7325136173) и ответчиком Заказчиком ИП Моисеев Михаил Леонидович (ИНН 344 346 361 481) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены оборудование (по акту приема-передачи) и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Заказчику передано оборудование:

№ (Касса 12) 1 шт.,

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. 1 шт., 7 500 руб.

№ (чёрный) 1 шт., 3700 руб.,

Сим карта + лицензия (л.д. 18)

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт З.З.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ( номер записи ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящий момент задолженность ответчика 443 530 рублей составляет:

сумма задолженности за тариф 108 500 рублей,

сумма задолженности пени на тариф 263 515 рублей,

сумма задолженности за оборудование 28 690 рублей,

сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей,

сумма задолженности пени за фискальный накопитель 35 325 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказания услуг, не совершено сторонами в простой письменной форме, и предусматривает нормы статьи п. 3, ч. 3, ст. 125 ГПК РФ, а именно наличие спора о праве между исполнителем и заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ в количестве 535 листов.

Так как ответчик обязательства по договору не исполнил, не возвратил оборудование, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст.94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Мобильные Телесистемы» к Моисееву Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Михаила Леонидовича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН №) задолженность в размере 443 530 рублей общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 108 500 рублей; сумма задолженности пени на тариф 263 515 рублей; сумма задолженности за оборудование 28 690 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель 35 325 рублей.

Взыскать с Моисеева Михаила Леонидовича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по указанным ниже реквизитам:

Полное наименование юридического лица Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы",

сокращенное наименование юридического лица ПАО "Мобильные ТелеСистемы",

юридический адрес    <адрес>,

ОГРН    №

ИНН    №

КПП    №

Расчётный счёт    №

Банк    ПАО «МТС-БАНК» <адрес>

Корр. Счёт    №

БИК    №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          С.П. Зиновьева